Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 ~ М-37/2023 от 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                                                 28 февраля 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области:

Председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2023 по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к Карпенко С.В. о взыскании ущерба от ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд к Карпенко С.В. с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований указало на то, что <Данные изъяты> <Данные изъяты> заключили договор страхования (полис) <Номер обезличен>, по которому было застраховано т/с SCANIA г/н <Номер обезличен>. <Дата обезличена> Ответчик, управляя <Данные изъяты> допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное ТС было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили <Данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. <Данные изъяты>" не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. Гражданская ответственность при использовании т/с <Данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по страховому полису <Данные изъяты> в ВСК. Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО. Соответственно у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере <Данные изъяты> копеек - <Данные изъяты> рублей 00 копеек = <Данные изъяты> рублей. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» суммы выплаченного страхового возмещения в размере <Данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в <Данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся в деле адресу. Согласно уведомлению о вручении, имеющемуся в деле, судебное извещение ФИО2 не вручено и возвращено с отметкой «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим

    В силу ст. 233-235 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Положениями абзаца первого - третьего пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум N 31) разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пункту 41 Пленума N 31 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <Дата обезличена>, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от <Дата обезличена> N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от <Дата обезличена> N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утратил силу <Дата обезличена>), если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 44 Пленума N 31.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 17-30 часов напротив <Адрес обезличен> ул. <Адрес обезличен> 41 км г Самара водитель ФИО2 управляя автомобилем Скания, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> ВСК повредил задний правый угол полуприцепа при движении задним ходом, допустил наезд на автомобиль Скания, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, повредил капот, переднее лобовое стекло, дворник лобового стекла водитель ФИО5.

Определением № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.14 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между <Данные изъяты> заключен договор страхования (полис) <Номер обезличен>, по которому было застраховано т/с SCANIA г/н <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Ответчик, управляя т/с <Данные изъяты> допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное ТС было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили <Данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ПАО САК "Энергогарант" не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность при использовании <Данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по страховому полису <Данные изъяты>

Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.

Таким образом, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере <Данные изъяты> копеек - 400 000 рублей 00 копеек = <Данные изъяты> копеек.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений не представил.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения за вычетом компенсации по договору ОСАГО.

Учитывая факт произведенной суммы страховой выплаты в размере <Данные изъяты> копеек, возмещения истцу страховщиком ответчика ВСК, причиненного ущерба в пределах лимита его ответственности в сумме <Данные изъяты> рублей, суд полагает взыскать с ответчика денежные средства в пользу истца в порядке суброгации в размере <Данные изъяты> рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 507 рублей 22 копейки, оплата которой подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «САК «Энергогарант» к Карпенко С.В. о взыскании ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Карпенко С.В. (<Данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере <Данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки, а всего взыскать <Данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья Чапаевского городского суда                                                    О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023    года.

<Номер обезличен>-32