Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5651/2016 ~ М-6937/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-5651\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Т.В. Скакуновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Герасимову г.п. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л

    Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 20.02.2013г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Герасимовым Г.П. был заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 19,7% годовых. Размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего <данные изъяты> руб., дата платежа 20 число каждого календарного месяца, размер первого платежа <данные изъяты> руб. Банк свои обязательства выполнил. В нарушении своих обязательств ответчик до настоящего время не возвращает сумму займа и проценты в соответствии с графиком платежей, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб.

23.12.2014г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 03277-14, согласно которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. Просили взыскать с Герасимова г.п. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 0862979-ДО-САР-13 в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен. Суд признает причину не явки ответчика в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что 20.02.2013г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Герасимовым Г.П. был заключен договор о предоставлении кредита № 0862979-ДО-САР-13, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 19,7% годовых. Размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего <данные изъяты> руб., дата платежа 20 число каждого календарного месяца, размер первого платежа <данные изъяты> руб.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.02.2013г. и выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика составляет на 03.10.2016г. <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. пени.

23.12.2014г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 03277-14, согласно которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.. Кредитор имеет право предъявить требования о погашении задолженности по кредитному договору к поручителям.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательств первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца о взыскании основной суммы долга, процентов и пени подлежат удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Герасимову г.п. удовлетворить.

Взыскать с Герасимова г.п. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 0862979-ДО-САР-13 в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА