Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2013 от 14.08.2013

Мировой судья судебного участка № Самарской области ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С. Кинель – Черкассы                      27 августа 2013г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Суриковой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Самарской области об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

Выслушав Сурикову М.П., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя ООО «Жилкомсервис» Федурце А.П., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, суд

Установил:

Сурикова М.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с нее взыскана задолженность за услуги ЖКХ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина в доход государства сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока Суриковой М.П. отказано <данные изъяты>

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение мирового судьи судебного участка № самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок, заочное решение суда отменить <данные изъяты>

В судебном заседании Сурикова М.П. поддержала доводы частной жалобы, просила восстановить ей срок на подачу жалобы на заочное решение, поскольку писем и извещений о проведении судебного заседания, копии решения суда не получала, находилась по месту жительства <адрес> никуда не выезжала, место жительства не меняла, всю почтовую корреспонденцию ей приносят на дом.

Представитель ООО «Жилкомсервис» Федурце А.П. возражала против доводов частной жалобы, просила оставить определение об отказе в восстановлении процессуального срока без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения доводов частной жалобы и отмены определения мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Жилкомсервис» поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, копия иска и судебная повестка направлены в адрес ответчика Суриковой М.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены почтовые извещения. Заказное письмо возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области ФИО5 вынесено заочное решение <данные изъяты> Мотивированное решение суда направлено в адрес Суриковой М.П. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> почтовые извещения направлены дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Заказное письмо возвратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» <данные изъяты>

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Суд считает, что заявителем не представлены убедительные и допустимые доказательства, которые могли бы быть приняты судом как заслуживающие внимания обстоятельства об уважительности пропуска срока на обжалование судебного решения.

Мировым судьей приняты все предусмотренные Гражданско – процессуальным кодексом РФ меры по извещению ответчицы о дате судебного заседания, а также направлена копия заочного решения мирового судьи, что подтверждается материалами дела. Неоднократное не получение ответчицей судебных извещений не может являться исключительным обстоятельством для восстановления пропущенного срока. Других доказательств уважительности пропуска срока заявительницей не представлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении частной жалобы Суриковой М.П. следует отказать.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, 333, 334 ГПК РФ, судья

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу Суриковой <данные изъяты> без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>