Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2011 (11-644/2010;) от 24.12.2010

Мировой судья Максимова Л.А. № 11-48/24-2011г.

Судебный участок № 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.02.2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 21.10.2010 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Павлову Д.Г. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2009 год,

установил:

Инспекция ФНС России по г.Петрозаводску обратилась в суд с иском по тем основаниям, что за Павловым Д.Г. в 2009 году было зарегистрировано в установленном порядке транспортное средство: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежащее налогообложению, в связи с чем ответчик обязан был уплатить за 2009 год транспортный налог в размере 582 руб. 00 коп. Налогоплательщику в соответствии с п.2 ст.7 Закона РК № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия», ст. 52 НК РФ истцом направлялось налоговое уведомление об уплате налога в срок до 01.04.2010 года, однако обязательство по уплате налогов в установленный срок исполнено не было. В соответствии со ст. 45 НК РФ истец направил Павлову Д.Г. требование об уплате налога, которое в добровольном порядке также исполнено не было. На этом основании истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме 582 руб. 00 коп. и пени в сумме 70 руб. 70 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 21 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Инспекция ФНС России по г.Петрозаводску отказано.

С данным решением не согласен истец, ставя в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, указывают, что при вынесении решения мировым судьей неправильно были применены нормы материального права. Обладая предоставленными органами ГИБДД сведениями, поступившими в налоговый орган о зарегистрированном за Павловым Д.Г. автомобиля <данные изъяты>, налоговый орган, руководствуясь положениями главы 28 НК РФ, Закона РК № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия», начислил ответчику транспортный налог за 2009 год исходя из мощности машины 97 л.с., подтвержденной сведениями ГИБДД. В соответствии с приказом МВД РФ от 31.03.19995 г. № 124 «Об учете автомототранспортных средств и специальной продукции Госавтоинспекции» (действовавшей в тот период времени), при отсутствии исходных реквизитов «Мощность двигателя, л.с. (кВт)» в паспорте транспортного средства, они могут быть переписаны либо с руководства по эксплуатации транспортного средства, либо с заводской таблички, установленной под капотом транспортного средства, либо взяты из каталогов, выпускаемых издательством журнала «За рулем». Кроме того, системное толкование положений закона, определяющих плательщика налога (лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство), порядок исчисления налога (исходя из периода регистрации транспортного средства в календарном году) и порядок получения налоговым органом сведений об объекте налогообложения и налогоплательщике (от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств), указывает, что для возникновения обязанности по уплате налога значима исключительно регистрация транспортного средства, иное фактически возлагало бы на налоговый орган не свойственные ему функции по контролю за техническим состоянием транспорта, периодом его эксплуатации, причинами простоя, что в силу ст.210 ГК РФ является бременем собственника имущества.

Инспекция ФНС России по г.Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направило, представили ходатайство об уменьшении исковых требований в части налога до 492 руб., в части пени до 70 руб. 01 коп. в связи с произведенным перерасчетом на основании заключения эксперта № от 29.01.2011 г. исходя из мощности двигателя а/м <данные изъяты> – 82 л.с.

Павлов Д.Г.в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта РФ, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта РФ. В Республике Карелия порядок и размер уплаты налога установлены Законом РК № 384-ЗРК от 30.12.1999 г.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Налогоплательщиками по транспортному налогу в соответствии с ч. 1 ст. 357 Кодекса признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ. В силу ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ признание физических и юридических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела по существу и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 2009 г. за ответчиком был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ОГИБДД УВД по г. Петрозаводску. ИФНС ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2009 г. В установленный срок налог ответчиком не оплачен, в связи с чем выставлено требование об уплате транспортного налога, которое так же не исполнено, руководствуясь ст.48 НК РФ ИФНС обратилась в суд.

Мировой судья отказал в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что правоустанавливающие документы на а/м <данные изъяты> (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства) не содержат сведений о мощности двигателя в лошадиных силах или киловаттах, справка ГИБДД о мощности а/м <данные изъяты> в размере 97,00 единиц объективным доказательством не подтверждается.

В судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца назначена судебная автотехническая экспертиза в ХХХ, согласно заключению которой за № от 29.01.2011 г. мощность двигателя а/м <данные изъяты> составляет 60 кВт/ 82 л.с.

Учитывая изложенное, сумма транспортного налога за 2009 год на а/м <данные изъяты> составит 6,00 х 82/12 х 12 = 492 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 17.05.2009 г. по 29.04.2010 г. составил 70,01 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 21.10.2010 г. следует отменить, вынести по делу новое решение, взыскать с Павлова Д.Г. в пользу истца недоимку по транспортному налогу в сумме 492 руб., пени – 70 руб. 01 коп., государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 21 октября 2010 г. по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Павлову Д.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год отменить, вынести по делу новое решение.

Взыскать с Павлова Д.Г. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску недоимку по транспортному налогу за 2009 г. в размере 492 руб. 00 коп., пени – 70 руб. 01 коп.

Взыскать с Павлова Д.Г. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме 400 руб.

Апелляционное решение вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.Н. Картавых