Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2017 от 23.06.2017

дело № 1-512/8 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Пшеницына Д.А.

подсудимого: Семенова А.В.

защитника: адвоката Багинской Г.Ф.

(представившей удостоверение № 392 от 19.08.2013 года и ордер № 10/97 от 08.11.2017 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Семенова Алексея Владимировича <данные изъяты>

ранее судимого Петрозаводским городским судом РК (с учетом последующих изменений):

- 18.07.2001 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Освобожден 20.06.2007 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 2 дня.

Постановлением суда РК от 05.05.2008 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на 2 года 03 месяца 27 дней.

Освобожден 30.08.2010 года условно-досрочно на 01 месяц 13 дней.

- 25.12.2014 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Освобожден по постановлению Сегежского городского суда РК от 14.09.2016 года условно-досрочно на 01 месяц 15 дней.

- под стражей по настоящему делу содержащегося с 13.09.2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 2; 158 ч. 2 п. "в"; 161 ч. 2 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

03.10.2016 года Семенов А.В. и ФИО1 по предварительному сговору и в группе между собой совершили покушение на хищение имущества ФИО2. путем обмана, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09.00 до 14.00 часов 03.10.2016 года Семенов А.В., находясь в квартире <адрес>, вместе с ранее знакомой ФИО1уголовное дело в отношении которой прекращено на основании положений ст. ст. 76 Уголовного, 25 Уголовно-процессуального кодексов РФ в связи с примирением с потерпевшей), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, вступил с ФИО1 в предварительный сговор на совершение хищения денег ФИО2 путем обмана.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обманув таким образом ФИО2 <данные изъяты> Семенов А.В. и ФИО1 имея при себе "заявление", содержащее заведомо ложные сведения о якобы совершенном Семеновым А.В. противоправном деянии, с целью хищения денег ФИО2 проследовали в подъезд <адрес>, в котором расположена квартира ФИО2 однако были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от их воли обстоятельствам.

26.03.2017 года Семенов А.В. совершил тайное хищение имущества ФИО3 с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 03.30 до 06.40 часов Семенов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что лица, проживающие в квартире отсутствуют, взял лежащий на полу в комнате квартиры и принадлежащий ФИО3 ноутбук "ACER" серийный номер № стоимостью 12573.00 рубля. С указанным ноутбуком Семенов А.В. вышел из квартиры, таким образом тайно похитив его, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Семенов А.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

06.05.2017 года Семенов А.В. совершил открытое хищение имущества ФИО4 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 18.30 до 20.25 часов Семенов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, договорился с находящимся там же ФИО4 об осуществлении в его присутствии телефонного звонка с принадлежащего потерпевшему мобильного телефона "Nokia" № На данное предложение ФИО4 согласился и передал Семенову А.В. указанный мобильный телефон, вверив Семенову А.В. таким образом принадлежащее ему имущество.

Далее Семенов А.В., имея умысел на хищение вверенного ему ФИО4 имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, попытался с ним скрыться, однако его действия стали очевидны для ФИО4 который воспрепятствовал его уходу и потребовал вернуть похищаемое имущество.

Семенов А.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшего, переориентировал свой первоначальный умысел на открытое хищение имущества, и, игнорируя требования ФИО4 о возврате принадлежащего ему имущества, удерживая телефон при себе, с целью подавления воли потерпевшего, и тем самым облегчения хищения его имущества - мобильного телефона "Nokia", №, нанес ФИО4 не менее одного удара кулаком руки в область лица, отчего потерпевший испытал физическую боль.

После этого Семенов А.В., действуя открыто и очевидно для потерпевшего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 2000.00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений, согласился с предъявленным обвинением, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Согласился также с заявленным потерпевшим ФИО4 гражданским иском.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками.

Характер, последствия заявления ходатайства и рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие, каждый в отдельности, при ознакомлении с материалами дела, а также в телефонограммах и заявлениях, адресованных суду, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (т. 3 л.д. 112-114; 115-117; 118-120).

При этом, потерпевший ФИО4 поддержал заявленный ранее гражданский исковые к подсудимому на сумму 2000.00 рублей; потерпевшие ФИО3 и ФИО2 указали на отсутствие требований материально-правового характера к подсудимому.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступлений, указанных в ст. ст. 159 ч. 2; 158 ч. 2 и 161 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия заявления ходатайства и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласие потерпевших и государственного обвинителя имеется.

Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимого суд не усматривает.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Семенова А.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении имущества ФИО2 по ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду в отношении имущества ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду в отношении имущества ФИО4 по ст. 161 ч. 2 п. "г" Уголовного кодекса РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каких-либо оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого Семенова А.В., его возможности лично осуществлять свои процессуальные права и исполнять обязанности, у суда не имеется. Соответственно, суд признает подсудимого Семенова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести (два) и тяжких (одно); обстоятельства, влияющие на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений; состояние здоровья его отца (приобщено в судебном заседании), а также данные о личности:

Семенов А.В. (т. 2 л.д. 87-89) ранее судим за совершение умышленных преступлений, в т.ч. аналогичного; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 100); на учётах в Республиканских наркологическом (т. 2 л.д. 124), психоневрологическом (т. 2 л.д. 125) и противотуберкулезном (т. 2 л.д. 126) диспансерах не состоит; характеристику по месту жительства, представленную участковым уполномоченным полиции суд расценивает как отрицательную (т. 3 л.д. 109);

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Семенова А.В. обстоятельствами по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ суд признает его явки с повинной (в качестве которой также расценивает объяснения подсудимого от 03.10.2016 года) (т. 1 л.д. 154-155; т. 2 л.д. 73; т. 3 л.д. 71); по эпизодам в отношении имущества ФИО3 и ФИО4, кроме этого, активное способствование расследованию преступлений (т. 2 л.д. 81-86; т. 3 л.д. 79-83) а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, по всем преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании; состояние его здоровья (приобщено в судебном заседании); принесение извинений потерпевшей ФИО2

Суд не усматривает в действиях подсудимого Семенова А.В. активного способствования расследованию преступления в отношении имущества ФИО2 поскольку признательные показания при допросах в ходе досудебного производства по делу являются способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Каких-либо иных материалов, подтверждающих совершение именно активных действий Семеновым А.В., способствовавших бы расследованию данного преступления, в материалах дела не имеется и сторонами в судебном заседании не приведено.

Кроме этого, вопреки мнению сторон, выраженному в судебном заседании, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Семенова А.В. и указанного в п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, возмещение имущественного вреда потерпевшей ФИО3 Возвращение похищенного у потерпевшей имущества произошло вследствие оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов, в результате которых было установлено лицо, которому Семенов А.В. продал ноутбук после хищения, и изъятие ноутбука у данного лица. Каких-либо самостоятельно активных действий, направленных на возмещение потерпевшей причиненного ущерба, а равно возвращения ей похищенного имущества, Семенов А.В. не предпринимал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семенова А.В., по всем эпизодам совершенных преступлений в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семенова А.В. по эпизодам хищений имущества ФИО3 и ФИО4 в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? Уголовного кодекса РФ суд расценивает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и считает, что их совершение было вызвано, в том числе, и употреблением алкоголя перед совершением, что, при обстоятельствах преступления, должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.

Иных отягчающих наказание подсудимого Семенова А.В. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает

С учетом наличия в действиях подсудимого Семенова А.В. отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории всех совершенных им преступлений в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому Семенову А.В., суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания; наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о его личности.

При этом, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а равно иных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении наказания за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2, 159 ч. 2 Уголовного кодекса РФ назначить подсудимому вид наказания, менее строгий чем лишение свободы из альтернативных, предусмотренных санкциями указанных статей.

Кроме этого, суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением в отношении имущества ФИО4 либо с личностью Семенова А.В. как лица его совершившего, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности данного совершенного подсудимым преступления, и которые давали бы основание суду в соответствии с положениями ст. 64 Уголовного кодекса РФ назначить подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, наказание менее строгое, чем лишение свободы.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы суд по всем преступлениям учитывает положения ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ; а также, по преступлению в отношении имущества ФИО2 – положения ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление и ее мнение о нестрогом наказании подсудимого.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений, при назначении ему наказания не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

При определении способа исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы суд учитывает данные о личности подсудимого Семенова А.В., его отрицательные характеристики и приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно исключительно в условиях изоляции его от общества. Соответственно, суд полагает невозможным применить в отношении Семенова А.В. положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, поскольку считает, что данное будет противоречить целям уголовного наказания, определенным ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Кроме этого, суд учитывает, что преступление в отношении потерпевшего ФИО4 совершено подсудимым Семеновым А.В. в условиях опасного рецидива преступлений в соответствии с положениями ст. 18 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса РФ (настоящее тяжкое преступление совершено Семеновым А.В., имеющим судимость за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору суда от 18.07.2001 года). Соответственно, назначение условного осуждения будет противоречить положениям ст. 73 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ.

Одновременно, с учетом того обстоятельства, что преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 2 Уголовного кодекса РФ совершено подсудимым Семеновым А.В. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором Петрозаводского городского суда РК от 25.12.2014 года, суд в соответствии с положениями ст. 79 ч. 7 п. "б" Уголовного кодекса РФ, при обсуждении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, принимает во внимание вышеуказанные в приговоре данные о личности подсудимого Семенова А.В. Оценив указанные обстоятельства в совокупности с тем, что указанное преступление было совершено подсудимым менее чем через две недели после его фактического освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение, назначив наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

Эти же обстоятельства суд учитывает и при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания по правилам ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Оценив конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность в совокупности с данными о личности подсудимого, а также тем, что оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания правила ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, не усматривая законных оснований для применения положений части 3 той же статьи Уголовного кодекса РФ.

Одновременно, при назначении подсудимому Семенову А.В. окончательного наказания как по совокупности приговоров по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ, так и по совокупности преступлений по правилам ст. 69 Уголовного кодекса РФ, суд полагает необходимым применить принципы частичного сложения и присоединения наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительных видов наказаний, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2; 158 ч. 2 и 161 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому Семенову А.В. в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в размере суммы причиненного прямого ущерба, установленного настоящим приговором, поскольку причинение данного материального ущерба потерпевшему произошло вследствие виновных действий подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 2; 158 ч. 2 п. "в"; 161 ч. 2 п. "г" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данным статьям:

- за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. "г" Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Условно-досрочное освобождение Семенова А.В. от отбывания наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда РК от 25.12.2014 года – отменить.

Путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, неотбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 25.12.2014 года, назначить Семенову А.В. наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 07 месяцев.

Окончательное наказание Семенову Алексею Владимировичу назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "в" и 161 ч. 2 п. "г" Уголовного кодекса РФ, а также по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ и определить по совокупности преступлений, по правилам ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Семенова А.В. до вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания подсудимого Семенова А.В. исчислять с 19.12.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражей в период с 13.09.2017 года по 18.12.2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Семенова Алексея Владимировича в пользу ФИО4 2000.00 (две тысячи) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденнымразъясняетсяихправоучаствоватьприрассмотренииделасудомапелляционнойинстанции. Соответствующееходатайстводолжнобытьподанолибоодновременносподачейапелляционнойжалобынаприговорсуда, либовтечениедесятиднейсодняполучениякопииапелляционнойжалобы (представления) лиц, наделенныхправомапелляционногообжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 15.02.2018 года приговор Петрозаводского городского суда РК от 19.12.2017 года в отношении Семенова А.В. изменен.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено Семенову А.В. лишение свободы на 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, небытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2014 года, окончательно назначено Семенову А.В. лишение свободы на 4 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.