Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2019 (2-6605/2018;) ~ М-5560/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-974/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года                                 г. Пермь        Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителя ответчика Маргиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарова О. А. к АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) о признании кредитного договора прекратившим действие, взыскании денежных средств, удержанных в виде комиссии за выдачу кредита, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Базаров О. А. обратился в суд с иском к АКБ«Проинвестбанк» (ПАО) о признании кредитного договора прекратившим действие, взыскании денежных средств, удержанных в виде комиссии за выдачу кредита, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что заочным решением Краснокамского городского суда Пермского края от 24.06.2014 г. с Базарова О.А. в пользу АКБ «Проинвестбанка» (ПАО) (далее – Банк) была взыскана задолженность по кредитному договору в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2- На основании исполнительного листа, предъявленного Банком к исполнению в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю, было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Базарова О.А. было окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с исковым заявлением в Краснокамский городской суд Пермского края о взыскании с Базарова О.А. просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, штрафной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, штрафа за просрочку внесения аннуитетного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-, государственной пошлины в размере -СУММА6-

Истец полагает предъявленные к нему требования Банка о взыскании процентов, неустойки незаконными. По мнению истца, обратившись в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Банк тем самым выдвинул требование о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке. Таким образом, с момента вступления заочного решения Краснокамского городского суда Пермского края от 24.06.2014 г. – то есть с ДД.ММ.ГГГГ – кредитный договор прекратил свое действие, в том числе пункт 3.6 кредитного договора, предусматривающий санкции в виде штрафа и неустойки.

Кроме того, Банком за выдачу кредитных денежных средств с Базарова О.А. была удержана комиссия в размере -СУММА7- Истец полагает удержание указанной комиссии навязанной услугой со стороны Банка, ущемляющей права истца как потребителя.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) в свою пользу денежные средства в размере 18 750 руб., удержанные в виде комиссии за выдачу кредита; взыскать с ответчика неустойку за удержание комиссии за выдачу кредита в размере 18 750 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 18 750руб.;компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель истца просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании. В удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания судом отказано, ввиду непредставления доказательств уважительности причин неявки и невозможности принимать участие в судебном заседании. Доводы представителя истца о наличии другого судебного заседания не могут быть признаны судом уважительными.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, заявленное Банком требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательства должника, поскольку воля кредитора была направлена лишь на досрочное взыскание задолженности. Таким образом, поскольку заочным решением Краснокамского городского суда Пермского края от 24.06.2014 г. с Базарова О.А. была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и кредитный договор не был расторгнут, то до момента исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, проценты продолжали начисляться. Относительно требования истца о взыскании с Банка суммы комиссии в размере -СУММА7-, представитель ответчика пояснила, что указанная сумма была удержана с Базарова О.А. не в качестве комиссии за выдачу кредита и не являлась дополнительной платной услугой. Указанная сума была оплачена истцом в счет оплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования ООО «СФ «Адонис». Базаров О.А. подписал заявление на страхование, указанная комиссия отражена в графике платежей. Таким образом, истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, знал, что кредит мог быть предоставлен и без договора страхования, но под более высокий процент. Истец добровольно изъявил желание быть застрахованным, был своевременно уведомлен о стоимости страхования. На основании изложенного, требование истца о взыскании с Банка суммы комиссии в размере -СУММА7- удовлетворению не подлежит. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска Базаровым О.А. срока исковой давности в отношении требования о взыскании комиссии. Базаров О.А. присоединился к программе коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, оплатив комиссию, следовательно, с указанного времени имел возможность обратиться в суд. Поскольку остальные требования являются производными от вышеуказанного, в их удовлетворении так же должно быть отказано.

Третье лицо – ООО «СФ «Адонис» - в судебное заседание своего представителя не направило, причины неявки суду не сообщило, извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № Краснокамского городского суда Пермского края, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.ч. 1,2 ст.450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (далее – Закон о потребительском кредите) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пленум ВС РФ в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования закона РФ «О защите прав потребителей» (п.п. «д» п.3).

Пунктом 1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 п. 2).

В силу п. 1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Перминвестбанк» (Кредитор) и Базаровым О.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 7-8).

ОАО АКБ «Перминвестбанк» переименован в ОАО АКБ «Проинвестбанк», а в дальнейшем переименован в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом Банка (л.д. 105-110).

Согласно п.6.4.1 кредитного договора Кредитор имеет право досрочно принять меры по немедленному погашению выданного кредита и процентов за его использование и (или) досрочно, в порядке, установленном ст.450 ГК РФ, расторгнуть договор. Договор считается расторгнутым Кредитором, с даты, определяемой в порядке, установленном ст.453 ГК РФ.

Согласно п.8.1 Кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств.

Согласно п.8.3 Кредитного договора истечение срока действия договора или досрочное прекращение его действия, по основаниям, предусмотренным настоящим договором, не освобождает Заемщика от исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Согласно п.9.1 Кредитного договора до заключения договора о предоставлении кредита Заемщик ознакомлен со всеми условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, размером и порядком расчета страховой премии, условиями досрочного погашения кредита, графиком платежей. Заемщик подтверждает, что ему понятны условия кредитования и что он не имеет возражений к Кредитору по всем условиям кредитования.

Заочным решением Краснокамского городского суда Пермского края от 24.06.2014 г. с Базарова О.А. в пользу ОАО АКБ «Проинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, из которых: -СУММА8- – ссудная задолженность по кредиту; -СУММА9- – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -СУММА10- – штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -СУММА11- – штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заочного решения от 24.062014 г. Банком был получен исполнительный лист ВС № (л.д. 55).

Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Базарова О.А. (л.д. 56 – оборот – 57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Базарова О.А. было окончено в связи с фактическим исполнением Базаровым О.А. (л.д. 85 – оборот – 86).

Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ Базаровым О.А. были исполнены обязательства перед Банком в части возврата суммы основного долга, процентов и неустоек, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, продолжал действовать.

Судебным приказом от 13.07.2017 г., выданным мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края №2-2123/2017 с Базарова О.А. в пользу ПАО АКБ «Проинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА12-, в том числе: просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА13-; штрафная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА14-; штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-; расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА15- (л.д. 155).

Согласно сведениям Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого было взыскано и перечислено взыскателю -СУММА16- (л.д. 156).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 154).

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 26.11.2018 г. с Базарова О.А в пользу АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА17-, в том числе просроченные проценты, пеня, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-144).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции о взыскании с Базарова О.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 145-147).

Таким образом, на сегодняшний день, при отсутствии сведений о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Краснокамским городским судом Пермского края установлено, что проценты по кредитному договору истец обязан уплатить по дату возврата основного долга – ДД.ММ.ГГГГ Соответственно по эту дату и были взысканы судом проценты за пользование кредитными средствами, поскольку решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Базарова О.А. в пользу ОАО АКБ «Проинвестбанк» взыскана задолженность, в том числе по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) в свою пользу денежных средств в размере -СУММА7-, удержанных в виде комиссии за выдачу кредита.

Согласно анкете-заявлению Заемщика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного Базаровым О.А. собственноручно, в п.1 «параметры кредита» истцом выбрана программа кредитования «Очень надо». Также истцом проставлена отметка о согласии на страхование жизни за счет кредитных денежных средств (л.д. 101-102).

ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания кредитного договора, Базаровым О.А. было подписано также заявление на страхование, в соответствии с которым истец просит ООО «Страховую фирму «Адонис» заключить договор страхования (л.д. 103).

Согласно тарифам и примерному графику платежей по Программе кредитования «Очень надо» размер платы за страхование жизни составит -СУММА7- и указанная сумма будет списана в день выдачи кредита из общей суммы выдаваемых кредитных средств (л.д. 100 – оборот).

Согласно Приложению № к Кредитному договору – графику платежей – в день предоставления кредитных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) Заемщику надлежит уплатить -СУММА7- (л.д. 99 – оборот – 100).

Согласно выписке по текущему счету №, открытому Базарову О.А. в соответствии с п.2.1 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета истца списана сумма -СУММА7-, с назначением платежа – <данные изъяты> (л.д. 93-97).

Факт перечисления указанной суммы непосредственно за оплату услуг по подключению к программе коллективного страхования подтверждается также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным назначением платежа – «страхование» (л.д. 92).

Таким образом, Базаров О.А., при заключении кредитного договора добровольно изъявил желание быть застрахованным в ООО «СФ «Адонис» путем присоединения к программе коллективного страхования. Базаров О.А. был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе знал, что Банк не ставит в зависимость получение кредита от согласия Заемщика быть застрахованным. Истец имел возможность отказаться от страхования. Кроме того, истец был уведомлен, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию.

Вместе с тем, с заявлением о досрочном прекращении договора страхования Базаров О.А. не обращался ни в Банк, ни в страховую компанию.

Таким образом, указанная сумма в размере -СУММА7- не являлась комиссией Банка за предоставление кредитных денежных средств, как ошибочно полагает истец.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что об удержании из общей суммы предоставленного кредита суммы, необходимой для оплаты по договору страхования в размере -СУММА7-, истец узнал в день подписания заявления на страхование, кредитного договора, а также то, что указанная сумма была удержана в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ – истец имел право и возможность обратиться с требованием о возврате уплаченной суммы как в Банк и страховую компанию, так и в судебные органы. С указанного периода времени прошло более 7 лет, в связи с чем, суд полагает ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, подлежащим удовлетворению. В связи с вышеизложенным, требование Базарова О.А. о взыскании с АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) денежных средств в размере -СУММА7-, удержанных в виде комиссии, удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования о взыскании с ответчика неустойки за удержание комиссии за выдачу кредита в размере -СУММА7-; штрафа за нарушение прав потребителя в размере -СУММА7-; компенсации морального вреда в размере -СУММА18-; расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА18- являются производными от требования о взыскании суммы комиссии, в удовлетворении которого истцу было отказано, заявленные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Базарова О. А. к АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                             И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2019г.