Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-41/2016 от 24.03.2016

                                                    № 21-41/2016

                                                 РЕШЕНИЕ

31 марта 2016 года                                                 г. Горно-Алтайск

    Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тужеметова В.В. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 февраля 2016 года, которым

постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республики Алтай от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Тужеметова В.В. оставлено без изменения,

                                                УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу административном правонарушении от 17 декабря 2015 года, вынесенным заместителем командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай "Ш..", Тужеметов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

18 января 2016 года Тужеметов В.В. обратился с жалобой в Горно-Алтайский городской суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда от 16 февраля 2016 года жалоба Тужеметова В.В. оставлена без удовлетворения.

Тужеметов В.В. не согласился с решением судьи, 02 марта 2016 года обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в описательной части постановления отсутствуют сведения о лице, которое управляло транспортным средством без соответствующего разрешения, в постановлении неверно указана его фамилия и дата рождения. Ссылается на то, что нарушены его права в связи с не рассмотрением ходатайства о применении ст. 2.9 КоАП РФ. При этом указывает, что правонарушение было совершено не умышленно, поскольку не заметил, что срок действия водительского удостоверения истек.

Тужеметов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2158-О, субъектами административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ), являются водители транспортных средств, в том числе лица, у которых срок действия водительского удостоверения истек.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2015 г. в 17 часов 09 минут <адрес> Тужеметов В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 04 АА 455581 от 14 декабря 2015 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 декабря 2015 года, сведениями о выданных водительских документах, которым лицами, рассматривающими дело, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в описательной части постановления отсутствуют сведения о лице, которое управляло транспортным средством без соответствующего разрешения, нахожу несостоятельным.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 14.12.2015г., протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2015г. следует, что протоколы составлены в отношении Тужеметов В.В. дата рождения <данные изъяты>

При вынесении постановления должностным лицом была допущена описка в написании фамилии лица виновного в совершении административного правонарушения и даты его рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Тужеметова В.В. соблюдены.

Заместителем командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай "Ш.." определением от 22.01.2016 года в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.12.2015 года исправлена описка в указании фамилии правонарушителя «Тижеметов» на «Тужеметов».

Довод Тужеметова В.В. о том, что данное правонарушение является малозначительным, нахожу несостоятельным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, является формальным и факт его совершения не предполагает причинения какого-либо вреда и наступления каких-либо последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Принимая во внимание, что имевшееся у Тужеметова В.В. водительское удостоверение <данные изъяты> прекратило действие с 09.02.2015 года, и он с указанной даты фактически лишился права на управление транспортными средствами, то им 14.12.2015 года были нарушены требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы, что правонарушение было совершено не умышленно, поскольку Тужеметов В.В не заметил, что срок действия водительского удостоверения истек, не может повлечь отмены состоявшихся решений, так как субъективная сторона указанного правонарушения предусматривает как умышленную форму вины, так и совершение его по неосторожности.

Иные доводы настоящей жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тужеметову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                    РЕШИЛ:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 февраля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республики Алтай от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Тужеметова В.В. оставить без изменения, жалобу Тужеметова В.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                                           Б.Е. Антух