Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5571/2016 от 29.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5571/2016 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шенгелия Г. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Шенгелия Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Шенгелия Г.Т., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по кредитному договору, расчетом задолженности.

Сумма задолженности Шенгелии Г.Т. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых: единовременная комиссия за обслуживание – <данные изъяты> руб., долг по уплате комиссии – <данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. из которых: единовременная комиссия за обслуживание – <данные изъяты> руб., долг по уплате комиссии <данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шенгелия Г. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда <адрес> заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца К.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчик П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности, предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя банка и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» удовлетворено быть не может по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Шенгелия Г.Т., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по кредитному договору, расчетом задолженности.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные условиями договора, Ответчик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлен, что задолженности Шенгелия Г.Т. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. из которых: единовременная комиссия за обслуживание – <данные изъяты> руб., долг по уплате комиссии – <данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из имеющихся материалов дела, последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком Шенгелия Г.Т. в ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором была установлена периодичность платежей – т.е. обязанность ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

Ответчиком Шенгелия Г.Т. с ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства не вносились.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196, 199 и 200 ГК РФ, и исходя из того, что срок исчисления исковой давности наступает с момента наступления срока каждого определенного договором платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу, в связи с чем, истец имеет право на взыскание задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с иском.

Обратившись же с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности ООО «Русфинанс Банк» пропущен, поскольку требования заявлены о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ срок давности по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ.) истек ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока давности для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс банк» к Шенгелия Г. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары.

Судья                                                               Борисова Е.А.

Копия верна.

Судья.