Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2012 ~ М-1502/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-1767/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Гатаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой Г.В. к МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Восковец В.С., Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности, мотивируя тем, что она является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации. С целью улучшения своих жилищных условий за своих средства и своими силами она выполнила переустройство комнат № и произведено присоединение комнат №, 11х, в результате чего произошло увеличение площади указанной выше квартиры. Данную перепланировку произвели без разрешения органов местного самоуправления. Пристройка и перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в <адрес>, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит требованиям СНиП, что подтверждается заключением ООО «Центр технической экспертиз».

Истец просит сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение <адрес>, признать за ней право собственности на подсобное помещение № площадью 9,3 кв.м., холодный коридор №х площадью 3,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика МКУ «ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Восковец В.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, законодательство определяет строительство как создание нового объекта, а реконструкцию как изменение существующего объекта.

Установлено, что истец является собственником <адрес>, в городе Ростове-на-Дону на основании договора на передачу квартиры в частную собственность от 25.11.2005г., свидетельства о государственной регистрации от 31.01.2006г.

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 22.07.2005 года квартира состояла из жилой комнаты, кухни, коридора, общая площадь квартиры составляла 35,7 кв.м., жилая площадь составляла 19,7 кв.м.

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 13.07.2012 года квартира состояла из двух жилых комнат, общая площадь квартиры составляла 54,2кв.м., жилая площадь составляла 35,6 кв.м.

В целях улучшения комфортности и жилищных условий, истцами был разработано заключение о результатах исследования № 160 от 23.08.2012г., выполненный ООО «Центр технических экспертиз».

Таким образом, в результате перепланировки и переоборудования жилого помещения, общая площадь квартиры была увеличена на 18,5 кв.м., жилая площадь - 15,9 кв.м.

Согласно выводам, изложенным специалистомООО «Центр технических экспертиз», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер «А», является зданием III группы капитальности, III степени огнестойко­сти, относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.4. и относится к зоне жилой застройки Ж-2. Жилой дом Лит. «А» по набору конструктивных элементов, существующему объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений, инженерному обеспечению - соответствует требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим), предъявляемым к одноквартирным жилым домам, и приведенным в сборнике № 4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, обществен­ных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные".

Пробивка дверного проема в перегородке между помещениями №6 и №7 для устройства дверного блока не несет угрозу жизни и здоровью людей, а так же кон­структивным элементам здания, так как, устроенный дверной проем между помещениями № 6 и № 7 расположен в не несущей внутренней стене (перегородке) и в ранее существующем дверном проеме с предусматривающейся перемычкой, воспринимающей нагрузку верхней части стены на дверной проем.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно ст. 16 ЖК РФ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ всех представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что истцом произведена перепланировка и переоборудование жилого помещения <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м., жилой – 35,6 кв.м., состоящего из жилой комнаты № площадью, 14,8 кв.м., жилой комнаты №, площадью 20,8 кв.м., подсобного помещения №, площадью 9,3 кв.м., коридора № площадью 2,2 кв.м., холодного коридора № площадью 3,9 кв.м., холодного коридора № площадью 3,2 кв.м., что соответствует требованиям СНиП «Здания жилые и многоквартирные, «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возражения всех жильцов многоквартирного жилого дома отсутствуют.

Поскольку самовольное переустройство не влияет на существующее состояние основных несущих конструкций дома, не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м., жилой – 35,6 кв.м., состоящего из жилой комнаты № площадью, 14,8 кв.м., жилой комнаты №, площадью 20,8 кв.м., подсобного помещения №, площадью 9,3 кв.м., коридора № площадью 2,2 кв.м., холодного коридора № площадью 3,9 кв.м., холодного коридора № площадью 3,2 кв.м.

Признать за Ярославцевой Г.В. право собственности на подсобное помещение № площадью 9,3 кв.м., холодный коридор №х площадью 3,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 13.11.2012 года.