Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2015 (2-8564/2014;) ~ М-10235/2014 от 03.12.2014

2-780/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015г. г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к ООО «Компания ЮБАС Хофф» о взыскании двукратной цены поврежденных вследствие химической чистки костюмов, стоимости услуг по химической чистке, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Д обратилась в суд с иском к ООО «Компания ЮБАС Хофф» о взыскании двукратной цены поврежденных вследствие химической чистки костюмов, стоимости услуг по химической чистке, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. передала ответчику по квитанции серии С № для химической чистки пиджак мужской синий «Zegna», брюки мужские синие «Zegna», а также ДД.ММ.ГГГГ. по квитанции серии С № пиджак мужской синий «Zegna». Первый пиджак от костюма «Zegna» чистился ответчиком дважды, но пятно от чернил на внутренней подкладке пиджака так и не было выведено, кроме того, оно увеличилось в размере и стало видно на лицевой стороне пиджака; на втором пиджаке после чистки истец обнаружила белые пятна в подмышечной части и сильно вытертую ткань в этой части. Истец считает, что услуга оказана ей некачественно, - в результате химической чистки оба пиджака повреждены, не подлежат использованию, испортив пиджаки, ответчик лишил истца возможности носить деловые костюмы, поскольку пиджаки являлись их составной частью, в связи с чем, истец на основании положений ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика двукратную цену поврежденных костюмов, стоимость услуг по химической чистке – <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, ее представители на основании доверенностей Б, К в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности К в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что вещи из химической чистки были приняты представителем истца без замечаний, при сдаче вещей в химчистку истец предупреждалась, что пятна от чернил и пота не выводятся. Кроме того, поскольку претензия были предъявлена ответчику спустя некоторое значительное время после получения вещей из химчистки, установить в какой момент образовались пятна, на которые ссылается истец, невозможно.

Третье лицо А, сдававший вещи в химическую чистку по доверенности от Д, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, показания допрошенного свидетеля, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., А, действуя на основании доверенности от Д, передал ответчику по квитанции серии
С № для химической чистки пиджак мужской синий «Zegna», брюки мужские синие «Zegna», а также ДД.ММ.ГГГГ. по квитанции серии С № пиджак мужской синий «Zegna». Первый пиджак от костюма «Zegna» чистился ответчиком дважды

Из содержания квитанций усматривается, что заказчиком услуги указана Д, подпись об ознакомлении с информации по химической чистке стоит А, что он не оспаривал в судебном заседании.

Как видно из квитанции, А расписался в ней о получении информации о том, что есть дефекты и недостатки, которые не устраняются в ходе химической чистки: пятна от чернил, потосолевые и потожировые пятна (желтизна). Об этом пояснила суду и допрошенная в качестве свидетеля Н, приемщица изделий ООО «Компания ЮБАС Хофф». При получении вещей после химической чистки, каких-либо претензий по качеству чистки А указано не было.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ.

№, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.35 Закона исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

При таких обстоятельствах, поскольку перед сдачей вещей в химчистку А, действующий в интересах Д, был предупрежден об особенностях химической чистки и, в частности, невозможности устранения пятен от чернил, потосолевых и потожировых пятен (желтизны), то на основании положений ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «Компания ЮБАС Хофф» освобождается от ответственности за качество оказанной услуги вследствие наличия указанных пятен на вещах после химической чистки.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Таким образом, поскольку при приемке вещей из химчистки каких-либо замечаний в квитанциях лицом, их принимающим, указано не было (первая претензия истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. поступила спустя две недели после получения вещей из химчистки), то доводы стороны истца о ненадлежащем качестве оказанной истцу услуги не подтверждаются, по мнению суда, материалам дела.

С учетом всего приведенного, исковые требования Д к ООО «Компания ЮБАС Хофф» о взыскании двукратной цены поврежденных вследствие химической чистки костюмов, стоимости услуг по химической чистке, компенсации морального вреда суд не находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д к ООО «Компания ЮБАС Хофф» о взыскании двукратной цены поврежденных вследствие химической чистки костюмов, стоимости услуг по химической чистке, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 24.04.2015г.