Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2017 ~ М-1017/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-1081/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года                                                          г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Оковиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Глебову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Глебову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа государственный регистрационный знак №, под управлением Б.М.В, и застрахованному на момент аварии в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного страхования транспортных средств. Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 53904 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Глебовым А.В., управлявшим автомобилем АФ, государственный регистрационный знак А736КТ37. Гражданская ответственность ответчика, согласно справке о ДТП, застрахована не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 53904 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Глебов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, из которого следует, что судебная повестка получена ответчиком 17 октября 2017 года лично.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля АФ-77В1ВJ, государственный регистрационный знак № под управлением Глебова А.В. и автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак № под управлением Б.М.В,

Указанное ДТП произошло по вине водителя Глебова А.В., который, выехав на перекресток <адрес> со второстепенной дороги, не заметив находящийся слева автомобиль Киа Серато под управлением Б.М.В,, приступил к осуществлению маневра поворота налево и совершил столкновение с указанным автомобилем.

Факт ДТП, вина ответчика в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

В действиях водителя Б.М.В, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Гражданская ответственность Глебова А.В. на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность потерпевшего Б.М.В, на момент ДТП была застрахована в «Зетта Страхование».

Кроме того, автомобиль Б.М.В, был застрахован по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование». Размер страховой выплаты по договору добровольного страхования определен сторонами в сумме 432000 руб.

31 октября 2016 года на условиях натуральной формы возмещения, путем организации и производства восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Истцом произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 53904 руб. ООО «Оптима».

В силу ст. 965 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 965 п. 2 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда причинённого в результате ДТП, произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ, лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия Глебове А.В.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в размере заявленных истцом требований, а именно в размере 53904 руб.

           В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца по возмещению расходов по уплате госпошлины в сумме 1817,12 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Глебову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Глебова Александра Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 53904 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817,12 рубля, а всего взыскать 55721,12 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Маракасова Д.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 октября 2017 года