Решение по делу № 2-1096/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-1096

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Титовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

18 июня 2013 г.

дело по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право на жилое помещение,

У с т а н о в и л :

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивируют тем, что в муниципальном жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. <данные изъяты> квартиросъемщиком является ФИО1, <данные изъяты> рождения. В вышеуказанном муниципальном жилом помещении ответчик ФИО1 фактически не проживает, фактическое место жительства ответчика не установлено.

Задолженность по квартире и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика.

Пункт 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из вышеизложенного следует, что ответчик не нуждается в пользовании предоставленным им муниципальным жилым помещением и использует его не по назначению.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения», гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней обратиться в орган регистрационного учета для регистрации по новому месту жительства.

Так как ответчиком в добровольном порядке не выполнено указанное требование законодательства, договор найма жилого помещения подлежит расторжению в судебном порядке.

Просит расторгнуть договор найма жилого помещения с ФИО1 и признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> снять с регистрационного учета.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве <данные изъяты> <адрес>».

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3- х лиц на стороне ответчика привлечены: ФИО2, ФИО3, действующая за себя в интересах малолетних детей - ФИО15, ФИО14

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-го лица на стороне истца привлечен ФИО13, ФИО14, ФИО15

Представитель истца Администрации Беловского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что исковые требования она поддержать не может, но и не отказывается от них. Заявила, что подтверждает ранее данные показания, когда она исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик ФИО1 длительное время в квартире по <адрес> не проживал, не оплачивал коммунальные услуги, в квартире собирались неизвестные лица, в связи с чем поступали многочисленные жалобы от соседей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования администрации Беловского городского округа не признал и пояснил, что пытался вселиться в спорную квартиру, никто не препятствовал этому, но проживать в квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> было невозможно, не было для этого условий, отсутствовала горячая и холодная вода, отключено отопление. Правоустанавливающих документов на квартиру у него не было. Обращался в администрацию Беловского городского округа в <данные изъяты>, в архив, но ответа не получил. В спорной квартире у него оставались две кровати и личные носильные вещи.

В возражении на исковое заявление указал, что <данные изъяты> в спорной квартире проживала его мать ФИО4, которая была лишена родительских прав и он органами опеки и попечительства был направлен в интернат, а затем был взят под опеку до достижении совершеннолетнего возраста, пытался вернуться в спорную квартиру, однако не смог этого сделать, так как проживающая там мать употребляла спиртные напитки и между ними происходили постоянные конфликты, она не оплачивала коммунальные услуги, а он не мог этого сделать вследствие отсутствия средств к существованию.

В силу невозможности проживания в спорной квартире он поступил в средне специальное образовательное учреждение на очную форму обучения. По окончании указанного выше образовательного учреждения он вернулся в квартиру, однако проживать в ней было невозможно, так как в ней было антисанитарное состояние, данный довод подтверждается и актом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в квартире никто не проживает, квартира находилась в антисанитарном состоянии, окна забиты фанерой, батареи обрезаны. Он обращался в обслуживающую организацию с целью подключить коммунальные услуги, однако задолженность была значительная, что препятствовало возобновлению подачи коммунальных услуг. Задолженность не могла быть погашена в силу отсутствия заработка. После окончания образовательного учреждения и устройства на работы, дабы погасить образовавшуюся задолженность и начал предпринимать действия для приватизации квартиры.

Его выезд из спорной квартиры не носил добровольный характер, а отсутствие в спорной квартире длительное время было вынужденным.

Считает, что исковые требования администрации Беловского городского округа не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 собирался жить в спорной квартире, пытался оформить квартиру в собственность. Просит в иске администрации Беловского городского округа отказать.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> <адрес>» не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО3, действующая за себя и малолетних детей: ФИО14, ФИО15 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причине неявки не сообщил.

Представитель 3-го лица ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО13 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, выслушав представителя истца администрации Беловского городского округа ФИО7, представителя ответчика ФИО1 – ФИО8, представителя 3-го лица ФИО2 – ФИО9, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован. Ранее в квартире проживала ФИО4 с сыном ФИО1.

Указанная квартира была предоставлена ФИО4 на семью из 2-х человек, состоящую из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д.5).

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишена родительских прав в отношении сына ФИО1 <данные изъяты>

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опекунами над ФИО1 назначены ФИО10 и ФИО11 (л.д. 75).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на объект недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> является муниципальное образование Беловский городской округ « <адрес>» (л.д.4).

Из справки на л.д. 81 усматривается, что ФИО1 действительно обучался в Государственном бюджетном образовательном учреждении начального <данные изъяты> на бюджетной основе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из справки <данные изъяты> следует, что ФИО1 работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на должности сварщика (л.д.82).

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире ответчик проживал до ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> <данные изъяты> он уехал учиться в <адрес> в профессиональное училище <данные изъяты> где проходил обучение <данные изъяты> После окончания обучения в <адрес> не вернулся и проживает в настоящее время с семьей в <адрес>.

Как пояснял судебном заседании ответчик ФИО1 он от прав на спорную квартиру не отказывался, пытался вселиться в квартиру, но жить в ней было невозможно.

Однако, суду не представлено доказательств, подтверждающих временный характер выезда ответчика из жилого помещения и об отсутствии у него намерения отказываться от права на жилую площадь.

Ответчик проживает в настоящее время в <адрес> снимая жилье, создал семью, трудоустроен и работает именно по месту своего проживания в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила, что ФИО1 постоянно проживает в <адрес>, имеет семью.

Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что в 2009 году вместе с ФИО1 приезжали в <адрес> проверить состояние жилого помещения по <адрес>, в квартире не было ни света и ни воды, дверь выбита. ФИО1 говорил, что у него не было средств для погашения задолженности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО1 кем- либо препятствий в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 после окончания учебного заведения остался проживать в <адрес>, не пытался вселиться в спорную квартиру. Суд не расценивает таковой попыткой приезд ответчика в количестве двух раз в 2009 году и в 2011 году. Ответчик в квартиру заходил, что им признается.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Новый Городок, <адрес> не было ни света, тепла, воды опровергаются сведениями ООО «Теплоэнергетик», ООО «Водоснабжение».

Согласно справке ООО «Теплоэнергетик» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отключение тепловой энергии не производилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за тепловую энергию <данные изъяты>

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоснабжение» сообщило, что по адресу: <адрес> не принималось решение и фактически услуги водоснабжения-водоотведения <данные изъяты> не приостанавливало. Сведений от организации, обслуживающей данный дом, от жителей <адрес> прекращении оказания услуг в <данные изъяты>» не поступало.

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 не пользуется спорной квартирой, тем самым, отказавшись от прав на нее.

В судебном заседании судом был установлен факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства. В спорном жилом помещении не находятся принадлежащие ответчику вещи.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истцом суду не представлено, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени.

Судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО16 в судебном заседании заявлял о том, что оформить документы на квартиру он хотел для того, что бы приватизировать квартиру и пустить в нее квартирантов, но не проживать самому.

При этом не может судом учитываться то обстоятельство, что жилое помещение ранее за ответчиком распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> закреплена спорная жилплощадь (л.д.78), т.к. на момент обращения истца в суд ответчик уже являлся совершеннолетним, достиг <данные изъяты> и не пребывал у опекунов, т.к. опека над ним уже была прекращена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, как и другие вышеназванные обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Ответчик утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.06.2013 ░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░