Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2018 от 28.06.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

             председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

        с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <адрес> Супотницкой Е.С.,

            защитника- адвоката Филюка В.П.., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

            подсудимого Петрова А.Е.,

            представителя потерпевшего И...

            при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №- /2018 в отношении

                                                 Петрова Артура Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                                                 уроженца <адрес>,    гражданина РФ, имеющего среднее

                                                 образование, холостого, зарегистрированного по

                                                 адресу: <адрес>Б, проживающего

                                                 по адресу: <адрес>, не работающего,

                                                 судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч.2

                                                 ст. 228 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением

                                                 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением

                                                 Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено

                                                 условное осуждение с направлением для отбывания наказания в

                                                 воспитательную колонию на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

                                                -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного

                                             судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 (два преступления),

                                             ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК

                                             РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от

                                             06.05.2015г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года

                                             7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной

                                             колонии,

                                            -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского

                                            судебного района <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 ч.1

                                            ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам

                                            лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично

                                            присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и

                                            окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения

                                            свободы в воспитательной колонии Постановлением Стерлитамакского

                                            городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в

                                            колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания

ДД.ММ.ГГГГ

                                                - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского

                                                судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения

                                                свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком

                                                на 1 год. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение с направлением для

                                                отбывания наказания в колонию общего режима на 7 месяцев лишения

                                                свободы,

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Ленинского

                                                судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцев

                                                лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с

                                                испытательным сроком на 1 год,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30,       ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

           Петров А.Е. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

           Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Петров А.Е., зайдя в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по вышеуказанному адресу, взял со стеллажа с колбасными изделиями 2 палки колбасы варено-копченой «Сервелат Юбилейный» весом 0,4 кг каждая, общей стоимостью 137 руб. 34 коп. без учета НДС и торговых наценок, 1 палку колбасы полукопченой «По- татарски Халяль» весом 0,4 кг, стоимостью 79 руб.83 коп. без учета НДС и торговых наценок, 2 палки колбасы полукопченой «Салями» весом 0,35 кг каждая, общей стоимостью 153 руб. 82 коп. без учета НДС и торговых наценок, которые поместил в рукава и карманы надетой на него куртки, таким образом, похитив их. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Петров А.Е. проследовал в отдел с кофейной продукцией, где со стеллажа взял 1 стеклянную банку кофе «NESCAFE Gold Barista» массой 85 гр. стоимостью 187 руб. 42 коп. без учета НДС и товарных наценок, которую поместил за пояс надетых на нем брюк, таким образом похитив их. Далее, вместе с похищенным с места совершения преступления намеревался скрыться, с целью чего проследовал к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив похищенную продукцию был остановлен сотрудниками магазина «Магнит», которые сообщили Петрову А.Е. о том, что его противоправные действия носили открытый характер и стали для них очевидны, предложив при этом оплатить похищенное. Петров А.Е., не желая отказываться от достижения преступного результата - хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения Петровым А.Е. своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 558 руб.41 коп. без учета НДС и торговых наценок.

           Он же, совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

          Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Петров А.Е. зайдя в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по вышеуказанному адресу, взял со стеллажа с бытовой химией и парфюмерией              5 флаконов шампуня «Pantene» объемом 400 мл каждый, общей стоимостью 1 045 руб.50 коп. без учета НДС и торговых наценок, 2 флаконов бальзама для волос «Pantene» объемом 400 мл каждый, общей стоимостью 418 руб.20 коп. без учета НДС и торговых наценок, а всего на сумму     1 463 руб.70 коп. без учета НДС и торговых наценок, принадлежащих ООО «Агроторг», которые поместил в рукава и карманы надетой на него куртки, а так же за пояс надетых на него брюк, таким образом похитив их. Далее, вместе с похищенным с места совершения преступления намеревался скрыться, с целью чего проследовал к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив похищенную продукцию, был остановлен сотрудниками магазина «Пятерочка», которые сообщили Петрову А.Е. о том, что его противоправные действия носили открытый характер и стали для них очевидны, предложив при этом оплатить похищенное. Петров А.Е., не желая отказываться от достижения преступного результата - хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения Петровым А.Е. своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 463 руб.70 коп. без учета НДС и торговых наценок.

          Подсудимый Петров А.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Петров А.Е. подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого- адвокат Филюк В.П. поддержал ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего И. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П. просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

          Суд считает, что действия Петров А.Е. правильно квалифицированы по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Петров А.Е. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, также суд учитывает положительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства и матери подсудимого, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, которая охарактеризовала своего сына как заботливого, доброго, спокойного человека, который хочет создать семью, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной по двум преступлениям.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Петров А.Г. судим, совершил преступления в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, в период отбывания условной меры наказания, состоит на учете с марта ДД.ММ.ГГГГ. в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление канобиоидов». Согласно сведениям начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Петров А.Е. за время испытательного срока имел ряд нарушений обязанностей, возложенных на него судом, за данные нарушения ему продлен испытательный срок, а также вменена дополнительная обязанность. Помимо указанного суд учитывает, что ущерб потерпевшим причинен не был.

           Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

           При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

                Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петрову А.Е. отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с направлением для отбывания наказания в колонию общего режима на 7 месяцев лишения свободы.

            Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ,     личность подсудимого, его молодой возраст, поведение, предшествующее совершению преступления, и последующее поведение, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Петрову А.Г. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку менее строгие виды наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления не смогут обеспечить достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. На основании изложенного и, учитывая, что преступление совершено в период отбывания условной меры наказания, суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, поскольку Петров А.Е., будучи осужденным за совершение преступления небольшой тяжести к условному осуждению, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил настоящее преступление спустя непродолжительное время, с окончательным назначением наказания по настоящему приговору в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, а также применения ст. 73 УК РФ по настоящему приговору суд не усматривает по изложенным выше основаниям.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Петрова Артура Евгеньевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание за преступления:

    -по эпизоду в отношении АО «Тандер» в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

    -по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

     На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Петрову А.Е. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде 1 (одного) года лишения свободы.

               На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору    мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

                В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Петрову А.Е.., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно считать к отбытию 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней. Срок наказания Петрову А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

            Вещественные доказательства: 2 палки колбасы варено-копченой «Сервелат Юбилейный», палку колбасы полукопченой «По татарки Халяль», 2 палки колбасы полукопченой «Салями»,               1 банку кофе «Нескафе Голд Бариста»- после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности; видеозапись с камер видеонаблюдения на одном диске, справку о причиненном ущербе, счет-фактуру, товарную накладную ИМА0138, товарную накладную СЗ-18239,товарную накладную ИМА01202,товарно-транспортную накладную АП-1255974 -хранить в материалах уголовного дела; 5 упаковок шампуня «Pantene», 2 упаковки бальзама для волос «Pantene» -после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья:          (подпись)                                                         И.И.Кузнецова

Копия верна

Судья

Секретарь