Судебный акт #1 () по делу № 22-429/2016 от 24.02.2016

Судья *** Дело № 22-429/2016

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 14 марта 2016 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Николаева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Николаева Е.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновск от 24 декабря 2015 года, которым

НИКОЛАЕВУ Е*** А***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного Николаева Е.А., прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором *** городского суда *** области от 15 июня 2005 (с учетом изменений, внесенных постановлением *** районного суда г. *** от 12.12.2012) Николаев Е.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 01.08.2000 по ч.4 ст. 228 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание с 15 ноября 2004 года. Конец срока 14 августа 2016 года.

Осужденный Николаев Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев Е.А., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права. Указывает, что он отбыл 2/3 срока наказания, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Николаева Е.А., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Николаев Е.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного и прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного, его поведение в течение всего срока отбывания наказания, но и в совокупности с другими обстоятельствами заключение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора.

Как видно из представленной характеристики и выступления представителя учреждения Николаев Е.А. отбыл установленных законом 2/3 части срока наказания, в период отбывания наказания в исправительном учреждении имеет 16 поощрений за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, характеризуется положительно.

Но вместе с тем, суд обоснованно учел, что за период отбывания наказания Николаев Е.А. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены 10 взысканий, из которых три взыскания в виде водворение в штрафной изолятор. При этом последнее нарушение допущено в январе 2013 года.

С учётом изложенного, суд верно не пришел к выводу о высокой степени исправления осужденного и отсутствия оснований для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, а потому, вопреки доводам жалобы, принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Решение суда должным образом мотивировано и сомнений в своей обоснованности не вызывает. Несмотря на то, что взыскания погашены, суд обоснованно учел их при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку при решении данного вопроса учитывается поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

При этом наличие поощрений, добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и не может рассматриваться как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2015 года в отношении осужденного Николаева Е*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.А.Орлова