Судебный акт #1 () по делу № 22-1408/2012 от 19.04.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

*** Дело № 22-1408/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Станововой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Шишова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2012 года, которым

ШИШОВ А*** В***, несудимый,

осужден к лишению свободы по:

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении И***) сроком 1 год 6 месяцев;

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении К***) сроком 1 год 10 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 26 марта 2012 года.

Постановлено взыскать с осужденного Шишова А.В. в пользу потерпевшего К*** компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в возмещение материального ущерба 7 800 рублей, в пользу потерпевшего И*** компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, постановлено взыскать с осужденного Шишова А.В. в возмещение понесенных судебных расходов в пользу потерпевшего И*** 3 000 рублей.

В части взыскания с осужденного расходов по восстановлению утраченных в результате преступления документов за потерпевшим К*** признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление, поданное на приговор суда государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г.Ульяновска отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Шишова А.В., адвоката Гоенко А.Д., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишов А.В. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в Ленинском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шишов А.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. При назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению морального вреда и возврату похищенного имущества. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании:

Осужденный Шишов А.В., адвокат Гоенко А.Д., поддержали доводы жалобы, просили изменить приговор суда.

Прокурор Хуртина А.В. просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Шишова А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка действиям Шишова А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении И***) и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении К***), в обоих случаях как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, дана правильно. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Шишов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным являются верными и сомнений не вызывают. Вопросы квалификации действий осужденного, доказанность его вины не обжалуются.

В связи с согласием Шишова А.В. с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Шишова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст. 15, 73 и 64 УК РФ. Сообщение новых смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь изменение приговора суда, в связи со справедливостью назначенного наказания.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, поскольку суд, сославшись на положения ст.131 УПК РФ, взыскал с осужденного Шишова А.В. в возмещение понесенных судебных расходов в пользу потерпевшего И*** 3 000 рублей, при этом не учел положение ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, приговор в данной части подлежит изменению.

Иных нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2012 года в отношении Шишова Александра Валерьевича изменить:

отменить приговор в части взыскания с осужденного Шишова А.В. в возмещение понесенных судебных расходов в пользу потерпевшего И*** 3 000 рублей, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: