Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2017 ~ М-977/2017 от 07.02.2017

                                                                                                                   Дело № 2-2724/2017

Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Васиной Д.К.

при секретаре                                               Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "истец" (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик», Агеевой И.В., Агееву Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

"истец" (публичное акционерное общество) (далее – "истец", кредитор, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Агеевой И.В., Агееву Ю.Д., обществу с ограниченной ответственностью «ответчик», (далее – ответчики, поручители) с требованием о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 467 652, 85 руб., из которых: -1 300 396, 84 руб.- срочный основной долг, 287 819, 79 руб.- просроченный основной долг; 15 348,94 руб. – срочные проценты; -318 692, 38 руб. – просроченные проценты; 31 010, 46 руб.- проценты на просроченный основной долг; 514 384,44 руб. – пени за просрочку основного долга и процентов, а также взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 538, 26 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в силу п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и ст. 165.1 ГК РФ, не явились.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «наименование1» (Банк) и ООО «ответчик» (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), предметом которого является предоставление Банком кредита Заемщику в размере 1 950 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 5.3 кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в Банке.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19 % годовых.

Проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате Заемщиком, рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце (пункт 2.3. кредитного договора).

Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, изложенном в пункте 6.1 Договора.

В случае нарушения сроков возврата выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день за каждое нарушение (пункт 8.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае неполучения любого из причитающегося ему по договору платежей в сроки, установленные кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и Агеевой И.В. (поручитель 1) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства 1), по условиям которого поручитель 1 принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (пункты 1.1. и 3.1 договора поручительства).

Кроме того, между Банком и Агеевым Ю.Д. (поручитель 2) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства- 2), на основании которого поручитель 2 принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (пункты 1.1. и 3.1. Договора поручительства).

Банк предоставил ООО «ответчик» кредит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Однако заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором. С ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности по кредитному соглашению не производилась.

На основании решения Общего собрания акционеров "истец" (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «наименование1» (открытое акционерное общество) (далее - наименование1) от ДД.ММ.ГГГГ № наименование1 реорганизован в форме выделения АО «наименование2)» с одновременным присоединением АО «наименование2)» к "истец" (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации "истец" (ПАО) путем присоединения к нему АО «наименование2)») "истец" (ПАО) стал правопреемником наименование1 и АО «наименование2)» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением обязательств, указанных в Приложении № к Передаточному акту.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора истец досрочно истребовал кредит, направив заемщику и поручителям требование о досрочном погашении кредита. Вместе с тем указанные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на наличие у ООО «ответчик», Агеевой И.В., Агеева Ю.Д. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, "истец" обратился в Одинцовский городской суд Московской области с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в дело документальные доказательства, учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ООО «ответчик» заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору в части оплаты Банку суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего задолженность перед истцом составила 2 467 652, 85 руб., из которых: -1 300 396, 84 руб.- срочный основной долг, 287 819, 79 руб.- просроченный основной долг; 15 348,94 руб. – срочные проценты; -318 692, 38 руб. – просроченные проценты; 31 010, 46 руб.- проценты на просроченный основной долг; 514 384,44 руб. – пени за просрочку основного долга и процентов. Расчет проверен судом и признан математически верным и обоснованным.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору "истец" представил суду копии договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Агеевой И.В. и Агеевым Ю.Д.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц неблагоприятные последствия.

Ответчиками не представлено суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения ими условий договорного обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные "истец" в размере 20 538,26 рублей, подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования "истец" (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик», Агеевой И.В., Агееву Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ответчик», Агеевой И.В., Агеева Ю.Д. в пользу "истец" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 2 467 652, 85 руб., из которых: 1 300 396, 84 руб.- срочный основной долг, 287 819, 79 руб.- просроченный основной долг; 15 348,94 руб. – срочные проценты; 318 692, 38 руб. – просроченные проценты; 31 010, 46 руб.- проценты на просроченный основной долг; 514 384,44 руб. – пени за просрочку основного долга и процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 538,26 рублей, а всего взыскать 2 488 191 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

        Судья                                                                  Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.