Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2015 ~ М-608/2015 от 24.02.2015

2-1461/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 мая 2015 года

Кировский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.

с участием представителя истца Дубовикова О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Яшанову ФИО9 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гасанов А.Ч.о. обратился в суд к ответчику ИП Яшанову Д.Г. с требованием о защите прав потребителя, мотивировав тем, что 09.07.2014г. между ними был заключен договор о реализации туристского продукта №<данные изъяты> по маршруту Красноярск-Гоа стоимостью 67 490 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, между тем забронированный рейс был отменен. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако до настоящего времени указанные средства не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 67 490 руб. убытков, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы 31 801 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 983 руб. Поскольку денежные средства на оплату туристического продукта истец получил в кредит, он просит взыскать с ответчика 1 367,56 руб. уплаченных процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя Дубовикова О.С., который исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил взыскать требуемые суммы с ответчика.

Ответчик Яшанов Д.Г., третье лицо ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не представивших сведений об уважительности причин неявки, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, кроме прочего, к договорам по туристическому обслуживанию.

Под туристским продуктом, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 4.1 указанного Закона все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом. Туроператоры, осуществляющие деятельность в сфере выездного туризма, должны быть также членами объединения туроператоров в сфере выездного туризма, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Сведения о туроператоре, имеющем финансовое обеспечение, вносятся в реестр.

В силу ст. 9 Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

09.07.2014г. между Гасановым А.Ч.о. и ИП Яшановым Д.Г. заключен договор реализации туристского продукта, в соответствии с которым последний реализует истцу туристский продукт, включающий в себя авиаперелет по маршруту Красноярск-Гоа, Гоа-Красноярск, размещение в отеле г.Маргао, Индия, дата заезда 24.01.2015 дата выезда 03.02.2015 на 10 ночей, в свою очередь истец обязуется уплатить за данную услугу 60 100 руб. (л.д.5).

Туроператором, сформировавшим данный туристский продукт, является ФИО11, что подтверждается приложением №1 к договору реализации туристского продукта <данные изъяты> (л.д.6).

Истец Гасанов свои обязательства исполнил в полном объеме, уплатив ответчику стоимость туристского продукта (с учетом корректировки по курсу валют) в размере 67 490 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями <данные изъяты> (л.д.7).

Между тем, ответчик ИП Яшанов, являющийся турагентом, обязательства по договору не исполнил. Истец не смог воспользоваться туристическим продуктом по независящим от него причинам.

Согласно информации, представленной Федеральным агентством по туризму, на основании приказа агентства №67-Пр-14 от 14.03.2014 туроператор ФИО12 исключен из единого федерального реестра туроператоров в связи с не предоставлением сведений о наличии финансового обеспечения на новый срок и на основании ст. 4.1, 17.3 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (л.д. 34).

Из вышеуказанного следует, что на момент заключения договора реализации туристского продукта туроператор ФИО13 было исключено из реестра туроператоров, поскольку не имело финансового обеспечения, соответственно не могло осуществлять деятельность по реализации туров за границу. Между тем ответчик, выступающий турагентом от имени туроператора, продолжил реализацию туристского продукта, заключил договор с истцом, принял от последнего плату, подтвердив бронирование тура. Доказательств того, что указанная сумма была перечислена ФИО14, суду ответчиком не представлено.

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 ст. 14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным размер ущерба в виде стоимости оплаченного туристского продукта 67 490 руб. и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Рассматривая требования истца о взыскании 1 367,56 руб. уплаченных в качестве процентов по кредиту, суд считает необходимым в указанной части требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства того, что денежные средства, на которые насчитаны проценты в указанном размере были взяты в кредитной организации для целей приобретения туристического продукта и использованы на его приобретение.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, учитывая, что нарушение прав истца по вине ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, руководствуясь ст.15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ см ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2014 по 26.03.2015 за 130 дней в размере 1 983 руб. (67 490*8,25*130/36000).

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф 42 236,50 руб. (67 490+1 983+15 000/2).

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 руб., на телеграмму в размере 281 руб. Заявленные расходы на представителя взысканию не подлежат, поскольку доказательств того, что истцом понесены указанные расходы, суду не представлены. Расходы на оплату письма также не подлежат взысканию, поскольку письмо адресовано ФИО18

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Яшанова ФИО16 в пользу Гасанова ФИО15 убытки 67 490 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 1 983 руб., штраф в пользу потребителя 42 236,50 руб., судебные расходы 1 281 руб.

Взыскать с Яшанова ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 584,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его оглашения.

Судья М.Д. Мугако