Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2016 ~ М-446/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-592/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием истца Зайцевой О.И., представителя ответчика Никифоровой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Ольги Игоревны к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Зайцева О.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Нарьян-Марстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала маляром 2 разряда, штукатуром 3 разряда. Уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата. Окончательный расчет при увольнении с ней до настоящего времени не произведен. Ранее в комиссию по трудовым спорам, созданную в ОАО «Нарьян-Марстрой», она за разрешением индивидуального трудового спора не обращалась. Просила взыскать с ответчика задолженность по выплате окончательного расчета в размере 74656 руб. 08., также проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец от требований о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета отказалась в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать проценты за задержку производства окончательного расчета в размере 1 478 руб. 19 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании Зайцева О.И. заявленные требования с учетом частичного отказа от них поддержала.

Представитель ответчика Никифорова Е.Л., действовавшая на основании доверенности, пояснила, что окончательный расчет с истцом был произведен ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом расчет процентов за задержку выплаты не оспаривала, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не усматривала, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца со стороны работодателя. Не оспаривала, что истец не обращалась за разрешением индивидуального трудового спора в созданную на предприятии комиссию по трудовым спорам, фактически обратилась в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Заслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положением ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом, Зайцева О.И. работала в ОАО «Нарьян-Марстрой» с ДД.ММ.ГГГГ в должности маляр 2 разряда, штукатур 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ правоотношения сторон были прекращены, Зайцева О.И. уволена с работы по п. 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников).

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке ОАО «Нарьян-Марстрой», представленной истцом в материалы дела, задолженность ответчика перед ней по выплате окончательного расчета при увольнении по сокращению составляет 74 656 руб. 08 коп. Срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что задолженность перед истцом была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии вклада, открытого на имя Зайцевой О.И., и представителем ответчика не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что им исполнена обязанность по выплате задолженности путем направления исполнительного документа, выданного на основании решения комиссии по трудовым спорам ОАО «Нарьян-Марстрой», суд оценивает критически, как основанные на ином толковании норм права.

В соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

В ходе рассмотрения дела установлено и по делу не оспаривалось, что истец не обращалась за разрешением индивидуального трудового спора в созданную на предприятии комиссию по трудовым спорам, фактически обратилась в суд, минуя комиссию по трудовым спорам. Указанное свидетельствует об отсутствии препятствий для рассмотрения дела судом.

В силу присущего данному виду судопроизводства принципу диспозитивности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку окончательный расчет при увольнении с истцом произведен не был, выплаты произведены с задержкой, в пользу истца с ответчика в качестве компенсации за нарушение сроков производства окончательного расчета при увольнении подлежат взысканию проценты в размере 1478 руб. 19 коп. Расчет процентов представлен истцом, представителем ответчика не оспаривался. Судом он проверен, признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что денежная сумма, подлежащая взысканию по решению суда, является необходимой выплатой, обязанность которой возложена на работодателя, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца может быть взыскана компенсация морального вреда.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, степень физических и нравственных страданий, обусловленных нарушением права истца на своевременное получение заработной платы в полном объеме, а также продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Зайцевой О.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку истец при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в сумме 700 руб. (400 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зайцевой Ольги Игоревны к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» в пользу Зайцевой Ольги Игоревны компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 478 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 6478 (Шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 19 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей 00 копейки.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2016 года.