Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1605/2015 ~ М-1460/2015 от 24.11.2015

Гр. дело № 2-1605/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сосновоборске ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перловой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сосновоборске о признании незаконным решение УПФР об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Перлова О.Э. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сосновоборске о признании незаконным решение УПФР об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, ссылаясь на то, что истица заключила ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО4 С момента регистрации брака истица зарегистрировалась и проживает вместе с ребенком на квартире мужа по адресу: <адрес>. Муж имеет <данные изъяты> в общей долевой собственности в этой квартире (<данные изъяты> принадлежит его маме – ФИО5). Квартира покупалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой которого с лета ДД.ММ.ГГГГ года возникли трудности. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, подтверждающий право истицы на дополнительные меры государственной поддержки, был выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. В решении ответчика об отказе в удовлетворении заявления указана причина: нарушение порядка подачи заявления о распоряжении без какой-либо расшифровки, а в устной форме по телефону пояснили, что ни истица, ни ребенок не имеют доли в жилье. Муж не может передать <данные изъяты> своей доли ребенку в связи с запрещением Регистрационной палате производить какое-либо отчуждение по заявлению кредитной организации. Считает отказ неправомерным. Просит признать незаконным решение Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту № на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ, обязать направить средства материнского (семейного) капитала Перловой О.Э. на погашение долга и уплату процентов по ипотечному кредиту № на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Перлова О.Э. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сосновоборске ФИО6 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истицы Перловой О.Э. от искового заявления и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Перловой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сосновоборске о признании незаконным решение УПФР об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала производством прекратить в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.Ю. Астраханцева