Решение по делу № 2-1681/2020 от 15.05.2020

дело № 2-1681/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудрявцева Павла Олеговича о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г.Липецка Хвостовым Виктором Викторовичем исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев П.О. обратился в суд с заявлением об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г.Липецка Хвостовым В.В. исполнительной надписи от 09.04.2020 года на кредитном договоре от 23.05.2019 года, заключенному между Кудрявцевым П.О. и ПАО РОСБАНК, ссылаясь в обоснование заявления на то, что банк не выставлял требований о досрочном погашении кредита перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи, выражая несогласие с взысканной суммой, указав, что о наличии нотариальной надписи ему стало известно 30.04.2020 года, получив извещение о совершении исполнительной надписи.

В судебном заседании представитель заявителя Кудрявцева П.О. по доверенности Дрепина О.Ю. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении доводам, факт заключения кредитного договора не оспаривала, указав на то, что ее доверителем было получено лишь требование банка о возврате денежных средств от 13.05.2020 года.

Заявитель Кудрявцев П.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявления отказать, рассмотрев дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на заявление представитель по доверенности просил отказать Кудрявцеву П.О. в удовлетворении заявления, рассмотрев дело в отсутствие представителя ПАОРОСБАНК, представив копию кредитного договора и информацию о направлении в адрес Кудрявцева П.О. требования о досрочном возврате кредита.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что 23.05.2019 года между ПАО РОСБАНК и Кудрявцевым П.О. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 23.05.2024 года, с условием оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10,99% годовых.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается подписями Кудрявцева П.О. и не оспаривалось заявителем.

Как усматривается из представленных ПАО РОСБАНК, а также нотариусом Хвостовым В.В. материалов, 30.11.2019 года ПАО РОСБАНК по указанному в договоре месту регистрации Кудрявцева П.О. направлено требование от 28.11.2019 года о досрочном в течение 30 календарных дней с момента направления требования возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссии и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается списком № 711 внутренних почтовых отправлений от 30.11.2019 года со штампом ФГУП «Почта России» от указанной даты.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Ссылка заявителя на неполучение требования банка является необоснованной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта1 статьи165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья10 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Факт получения требования ПАО РОСБАНК от 13.05.2020 года при рассмотрения настоящего заявления правового значения не имеет, поскольку в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления требования от 28.11.2019 года по указанному в кредитном договоре адресу регистрации Кудрявцева П.О.

При указанных обстоятельствах довод заявителя о неполучения указанной корреспонденции является необоснованным.

04.03.2020 года нотариусом Хвостовым В.В. получено заявление ПАО РОСБАНК о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления 09.04.2020 года нотариусом нотариального округа г.Липецка Хвостовым В.В. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под , с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с должника Кудрявцева П.О. неуплаченную в срок за период с 30.07.2019 года по 25.02.2020 года согласно договору потребительского кредита от 23.05.2019 года задолженность, составляющую <данные изъяты> руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере <данные изъяты> руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> руб.

10.04.2020 года нотариусом в адрес Кудрявцева П.О. направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, полученное им 30.04.2020 года, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок на оспаривание исполнительной надписи не пропущен.

Вопреки доводам заявителя, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования.

Довод заявителя о несогласии с суммой задолженности не может быть принят судом во внимание, поскольку к заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО РОСБАНК была представлена справка о задолженности по кредитному договору, кроме того, заявитель не лишен права предоставить информацию о платежах в счет погашения задолженности, судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

Поскольку нарушения требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа Кудрявцеву П.О. о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г.Липецка Хвостовым В.В. исполнительной надписи от 09.04.2020 года на кредитном договоре от 23.05.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.04.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.05.2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 107 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 25.06.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-1681/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Кудрявцев Павел Олегович
Другие
ПАО РОСБАНК
Дрепина Ольга Юрьевна
нотариус Хвостов Виктор Викторович
Суд
Октябрьский районный суд г. Липецк
Судья
Пешкова Юлия Николаевна
Дело на сайте суда
octsud.lpk.sudrf.ru
15.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.05.2020Передача материалов судье
19.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.06.2020Подготовка дела (собеседование)
20.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.05.2020Подготовка дела (собеседование)
03.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.06.2020Судебное заседание
09.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее