Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2018 ~ М-143/2018 от 11.05.2018

                  Дело № 2–144/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года                                                                                    г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

При секретаре Тягло А.В.,

С участием истца Приходько В.В., третьего лица Приходько А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Валентины Владимировны к администрации Куприяновского сельсовета Завитинского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Приходько В.В. обратилась в Завитинский районный суд Амурской области с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что в 1978 году ей как работнику совхоза «Куприяновский» была предоставлена квартира в двухквартирном доме, расположенном в <адрес> <адрес>. Постановлением главы Куприяновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению, в котором она проживает, был присвоен адрес: <адрес>. С момента представления данного жилого помещения и до настоящего времени истец Приходько В.В. открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает расходы за электроэнергию. В 2016 году истец обратилась по вопросу приватизации жилого помещения в администрацию Куприяновского сельсовета, однако ей было отказано, поскольку квартира не числится в реестре муниципальной собственности. В связи с данными обстоятельствами во внесудебном порядке Приходько В.В. не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Совместно с истцом в указанном жилом помещении проживает ее супруг Приходько А.В.

На основании изложенного, Приходько В.В. просила суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Приходько В.В. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Приходько А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Приходько В.В., пояснил, что будучи наряду с Приходько В.В. зарегистрированным и проживающим в спорном жилом помещении, на признание за ним в порядке приватизации права собственности в отношении данного жилого помещения он не претендует.

В судебное заседание не явились представитель ответчика – администрации Куприяновского сельсовета <адрес>, представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области, представитель ответчика об уважительности причин неявки суду не сообщил. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителя ответчика – администрации Куприяновского сельсовета Завитинского района Амурской области, представителя третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

При этом в соответствии с абз. 3 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела спор возник относительно признания за истцом в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – <адрес> жилого <адрес> <адрес> <адрес>.

Из технического паспорта на данное жилое помещение, составленного по состоянию на 12.02.1992 года, следует, что оно расположено на территории <адрес>, общая площадь – <***> кв.м., жилая площадь – <***> кв.м., состоит из № жилых комнат.

Из доводов искового заявления, пояснений истца, третьего лица, изложенных в судебном заседании, следует, что спорное жилое помещение было построено и предоставлено для проживания Приходько В.В. и ее супругу Приходько А.В., с которым истец состоит в зарегистрированном браке с 31.01.1978 года, в 1978 году совхозом «Куприяновский» в связи с тем, что они состояли в трудовых отношениях с данным совхозом.

Данные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки Приходько В.В. от 21.11.1967 года, из которой следует, что с 06.09.1969 года по 07.06.1971 года, с 05.05.1972 года по 01.10.1980 года, с 15.05.1981 года и вплоть до реорганизации совхоза «Куприяновский» в ТОО «Куприяновское» Приходько В.В. состояла в трудовых отношениях с совхозом «Куприяновский», после реорганизации совхоза продолжила трудовую деятельность в ТОО «Куприяновское», а в последствии в СПК «Куприяновский».

Постановлением главы Куприяновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № квартире, в которой проживает Приходько В.В., присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Куприяновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства строительства жилого дома по <адрес> совхозом «Куприяновский», обстоятельства предоставления <адрес> указанном жилом доме Приходько В.В. и ее супругу Приходько А.В. совхозом «Куприяновский» в связи с трудовой деятельностью в совхозе подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется.

Данными паспорта истца Приходько В.В. серии № №, справкой администрации Куприяновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, адресными справками ОВМ ОМВД России по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОВМ ОМВД России по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Приходько В.В. с 23.05.1978 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрирован с 09.04.1979 года и проживает ее муж Приходько А.В.

Из доводов искового заявления, пояснений истца, третьего лица, изложенных в судебном заседании, следует, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется, что с момента вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени истец непрерывно, добросовестно владеет и пользуется указанным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, производит текущий ремонт жилого помещения, ухаживает за прилегающим к дому земельным участком.

В ходе производства по делу установлено, подтверждается представленными в материалы гражданского дела копиями учредительных документов, что на основании решения Малого Совета Завитинского районного Совета народных депутатов от               24.12.1992 года № 352 совхоз «Куприяновский» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Куприяновское», являющееся правопреемником совхоза; на основании постановления главы администрации Завитинского района от 30.06.1998 года № 302 ТОО «Куприяновское» реорганизовано путем преобразования в СПК «Куприяновский», который прекратил свою деятельность в результате ликвидации вследствие банкротства, о чем 25.04.2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом по результатам исследования представленных в материалы гражданского дела доказательств установлено, что жилой фонд реорганизованного совхоза «Куприяновский» не был передан безвозмездно в муниципальную собственность, продан или сдан в аренду юридическим или физическим лицам. Сведений о передаче жилищного фонда совхоза «Куприяновский» на баланс ТОО «Куприяновское», созданного в результате реорганизации совхоза «Куприяновский», не имеется.

Документы о строительстве жилого дома по <адрес> в настоящее время отсутствуют, что подтверждается справкой администрации Куприяновского сельсовета <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, справке администрации Куприяновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестрах муниципальной собственности не значится.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом Завитинского производственного участка Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается отсутствие сведений о принадлежности иным лицам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании представленных в материалы гражданского дела и исследованных в ходе производства по делу доказательств судом установлено, что спорное недвижимое имущество – <адрес> <адрес> была предоставлена Приходько В.В. и ее супругу Приходько А.В., в 1978 году уполномоченным на то лицом - совхозом «Куприяновский» в связи с трудовой деятельностью в нем, при этом между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма указанного жилого помещения, прекратившиеся впоследствии в связи с реорганизацией совхоза. С момента предоставления указанного жилого помещения Приходько В.В. вселилась в него и с этого момента постоянно проживала в нем, пользуясь и владея данным жилым помещением, неся бремя его содержания. Законность вселения истца в указанное жилое помещение и проживания в нем лицами, участвующими в деле, иными лицами в ходе производства по делу не оспаривалась, не опровергнута путем предоставления допустимых доказательств. Вместе с тем при обращении в администрацию Куприяновского сельсовета Завитинского района Амурской области по вопросу приватизации занимаемого ею жилого помещения истцу было отказано в приватизации квартиры по причине того, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности администрации Куприяновского сельсовета не состоит, что подтверждается справкой администрации Куприяновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, согласно статье 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом справкой администрации Куприяновского сельсовета от 21.04.2018 года, справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что истец Приходько В.В. ранее в приватизации жилья не участвовала, свое право на получение жилья безвозмездно в собственность не использовала.

Третье лицо Приходько А.В., будучи наряду с истцом зарегистрированным и проживающим в спорном жилом помещении, в судебном заседании заявил об отказе от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также о согласии с приватизацией данного жилого помещения Приходько В.В.

Учитывая вышеизложенное, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» о том, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец, занимающая жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет право на приватизацию и приобретение указанного жилого дома в собственность, однако по независящим от нее причинам не может реализовать указанное право во внесудебном порядке ввиду того, что спорное жилое помещение в надлежащем порядке не было передано в муниципальную собственность.

    Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    По смыслу указанного Закона РФ право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года).

    Согласно ст. 12 ГК РФ одним из предусмотренных законом способов защиты права является признание права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленное истцом Приходько В.В. требование о признании за ней в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством меры по обращению в муниципальную собственность находящегося на территории муниципального образования недвижимого имущества, которое не имеет собственника, согласно статье 225 ГК РФ осуществляют органы местного самоуправления, на территории которого данное бесхозяйное недвижимое имущество находится, следовательно, администрация Куприяновского сельсовета <адрес> является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приходько Валентины Владимировны к администрации Куприяновского сельсовета Завитинского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

     Признать за Приходько Валентиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года