Решение по делу № 2-838/2016 ~ M-692/2016 от 18.04.2016

Дело №2-838/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Г.А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.С. к К.О.В., В.В.А., С.Ю.М., В.Н.Н. о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Истец В.Т.С. обратилась в суд с иском к К.О.В., В.В.А., С.Ю.М., В.Н.Н., в котором просит суд признать право на приращение непринятой доли наследства после смерти В.М.И., в виде 1/12 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Дубненского городского суда от 26 января 2016 года по гражданскому делу по иску В.Т.С. к К.О.В., В.В.А., С.Ю.М., В.Н.Н. о признании права собственности на долю жилого дома, исковые требования удовлетворены. Согласно решения суда доля В.Н.Н., не принявшего наследство после смерти В.М.И., на часть жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, перешла остальным наследникам пропорционально их наследственным долям. В состав наследства В.М.И., помимо жилого дома входит и земельный участок, на котором расположен указанный дом площадью 1200 кв.м. Истец считает, что каждому из наследников, вступивших в права наследования, должна распределиться доля В.Н.Н. на земельный участок, по следующим обстоятельствам. 20 сентября 1976 года В.М.И. составила завещание, которым завещала все свое имущество в равных долях своим детям: В.Е.И., В.В.И., В.А.И., В.Н.Н., В.М.И.. В.Е.И. умер раньше В.М.И. и наследников не имел. 28.06.1992 года умерла В.М.И. С заявлением о вступлении в права наследования обратились В.В.И., В.А.И. и В.М.И., которым выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 3/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.В.Н.Н. к нотариусу с заявление не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал. 07.04.2008 года умер В.А.И., после его смерти в права наследования вступили его жена – истец В.Т.С. В декабре 2006 года умер В.М.И. после его смерти в права наследования вступили его жена В.В.А. и дочь С.Ю.М. (Н.Ю.М.) Ю.М. В 2013 году умер В.В.И., который при жизни подарил свою часть дома дочери К.О.В. Решением суда от 26 января установлено, что В.Н.Н. не предприняты действия по принятию наследства. В связи с чем, истец считает, что на основании ст. 1161 ГК РФ доля В.Н.Н. на земельный участок также должна быть распределена между наследниками в равных долях.

Истец В.Т.С. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представлял по доверенности З.Е.В., который исковые требования поддержал, дал аналогичные объяснения.

Ответчик К.О.В. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик В.В.А. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

При этом, ответчики К.О.В. и В.В.А., а также адвокат Г.Ю.В. в судебном заседании просили для надлежащего исполнения решения суда распределить долю В.Н.Н. на земельный участок между наследниками пропорционально наследственным долям.

Ответчик С.Ю.М. (Н.Ю.М.) Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, её интересы по доверенности представлял адвокат Г.Ю.В., который представил заявление о признании иска ответчиком С.Ю.М. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Ответчик В.Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известно месту жительства, в настоящее время место жительства ответчика неизвестно.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика В.Н.Н. определением суда назначен представитель из числа адвокатов Дубненского филиала Московской областной коллегии адвокатов.

Адвокат Л.И.С. представляющая интересы ответчика В.Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку место нахождения В.Н.Н. неизвестно, установить его позицию по заявленным требованиям не представляется возможным.

Третье лицо нотариус г. Дубны П.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Дубненского городского суда от 26 января 2016 года по гражданскому делу по иску В.Т.С. к К.О.В., В.В.А., С.Ю.М., В.Н.Н. о признании права собственности на долю жилого дома, исковые требования В.Т.С. удовлетворены.

Решение суда от 26 января 2016 года вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Указанным решением суда от 26 января 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 марта 2016 года, вступившего в законную силу 13 апреля 2016 года, постановлено:

признать за В.Т.С. право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

признать за В.В.А. право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

признать за С.Ю.М. право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

признать за К.О.В. право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением суда от 26 января 2016 года установлено следующее.

20.09.1976 года В.М.И. составила завещание, которым завещала все свое имущество в равных долях своим детям: В.Е.И., В.В.И., В.А.И., В.Н.Н., В.М.И..

В состав наследственного имущества В.М.И. входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал В.М.И. на основании регистрационного удостоверения, выданного Иваньковского горисполкома от 17.07.1982 года.

В.Е.И. умер раньше В.М.И. и наследников не имел.

28.06.1992 года умерла В.М.И.

Согласно копии наследственного дела к имуществу В.М.И. с заявлением о вступлении в права наследования обратились В.В.И., В.А.И. и В.М.И., которым выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 3/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В.Н.Н. к нотариусу с заявлением не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал.

Наследники – В.В.И., В.А.И., В.М.И. произвели перепланировку жилого дома, определили порядок пользования домом, выделив каждому по одной комнате в пользование, несли соответствующие расходы по содержанию дома.

В декабре 2006 года умер В.М.И.. После его смерти в права наследования вступили его жена В.В.А. и дочь Н.Ю.М. (С.Ю.М.) Ю.М. В состав наследственного имущество входили 1/4 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

07.04.2008 года умер В.А.И., после его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/4 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В права наследования вступили его жена – истец В.Т.С. Дочь В.А.И. – Б.С.А. отказалась от своей доли в наследстве в пользу матери В.Т.С.; сын В.М.А. пропустил срок для вступления в права наследования, о восстановлении срока не обращался. 18.04.2013 года свидетельство о праве на наследство по закону выдано В.Т.С. на наследственное имущество в виде 1/4 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В 2013 году умер В.В.И., который при жизни подарил свою часть дома дочери К.О.В.

Таким образом, доля В.Н.Н. в наследственном имуществе после смерти матери В.М.И. до настоящего времени не оформлена.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются В.Т.С. – 1/4 доля в праве, В.В.А. – 1/8 доля в праве, С.Ю.М. – 1/8 доля в праве.

Также решением суда установлено, что место жительства ответчика В.Н.Н. в настоящее время не установлено. С момента смерти матери В.М.И. в 1992 году, намерений вступить в права наследования по завещанию не высказал, фактически во владение наследственным имуществом не вступал, т.е. действий по принятию наследства не совершил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленных в материалы настоящего гражданского дела копий свидетельств о государственной регистрации права, на основании решения суда от 26 января 2016 года, 06 мая 2016 года зарегистрировано право собственности за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за В.В.А. на 1/6 долю, за С.Ю.М. на 1/6 долю, за К.О.В. на 1/3 долю.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06 мая 2013 года В.Т.С. является собственником 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуется ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, учитывает признание иска ответчиками, а также принимает во внимание следующее.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, В.Н.Н., действий свидетельствующий о фактическом принятии наследства после смерти матери В.М.И. не совершал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу, которого все прочносвязанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Основываясь на указанных нормах права, считает исковые требования В.Т.С. подлежащими удовлетворению.

При этом, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что с целью надлежащего исполнения решения суда истцом при удовлетворении исковых требований требуется распределить 1/4 долю земельного участка, не принятию в порядке наследования по завещаниюВ.Н.Н., расположенного по адресу: <адрес>, между всеми наследниками пропорционально их наследственным долям.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым признать за В.Т.С. право собственности на 1/3 долю земельного участка; в порядке распределения долей признать за К.О.В. право собственности на 1/3 долю земельного участка, за В.В.А. право собственности на 1/6 долю земельного участка, за С.Ю.М. право собственности на 1/6 долю земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.Т.С. к К.О.В., В.В.А., С.Ю.М., В.Н.Н. о признании права собственности на долю земельного участка – удовлетворить.

Признать за В.Т.С. право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за К.О.В. право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за В.В.А. право собственности на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за С.Ю.М. право собственности на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2016 года.

Судья подпись