Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6534/2018 ~ М-3670/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-6534/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Алексея Геннадьевича к Ситкевич Дмитрию Владимировичу о защите прав потребителя;

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Г. обратился в суд с иском к Ситкевич Д.В. о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор подряда от 14 февраля 2018 года заключенный между ним и ответчиком и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 410000 рублей, и неустойку в размере 5945 рублей. Требования истца мотивированы тем, что 14 февраля 2018 года между ним и Ситкевич Д.В. был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству дома для семейного использования из бруса 6*6, мансарда 4,5*6, фундамент, сваи, высота стен 2,8 м (19 венцов), высота мансарды в высшей очке 2,3 м, кровля двускатная, высота конька 3м, свес 40см, площадь кровли 64 кв.м., фронтоны 18 кв.м. по адресу СНТ « Солнечная поляна», уч.329, по условиям которого конечный срок выполнения работ 45 дней, начало работ в течение 7 дней после подписания договора, то есть фактически 21 февраля 2018 года, соответственно крайний срок исполнения работ 28 апреля 2018 года, по договору было предусмотрено 4 этапа выполнения работ, которые подлежали приемке согласно акту-приема передачи на каждый этап. Во исполнение условий договора им (истцом) ответчику оплачены 14.02.2018г. сумму 190000 рублей, и 06 апреля 2018 года 220000 рублей, всего 410000 рублей, при этом до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, сроки выполнения работ нарушены, денежные средства в добровольном порядке не возвращены. Учитывая, что действиями ответчика нарушены его права, работы в согласованный срок не были выполнены, при этом денежные средства также не возвращены, то настаивает на взыскании с Ситкевич Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 5945 рублей с 29.04.2018г. по 10.07.2018г.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.Г. – Крижус И.К. (по доверенности от 05.09.2018г.) заявленные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени в добровольном порядке работы по строительству дома не выполнены, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору ответчиком в адрес истца не перечислены.

Ответчик Ситкевич Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу места жительства (регистрации), письменного отзыва, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика как нежелание пользоваться своим процессуальным правом и лично, а также через представителя участвовать в судебном разбирательстве, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст.28 Закона « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 14 февраля 2018 года между Ивановым А.Г. именуемым Заказчик с одной стороны и ответчиком, именуемым подрядчик с другой сторон, был заключен договор строительного подряда №б/н на выполнение работ по строительству дома для семейного использования из бруса 6*6, мансарда 4,5*6, фундамент, сваи, высота стен 2,8 м (19 венцов), высота мансарды в высшей очке 2,3 м, кровля двускатная, высота конька 3м, свес 40см, площадь кровли 64 кв.м., фронтоны 18 кв.м. по адресу СНТ « Солнечная поляна», уч.329, по условиям которого конечный срок выполнения работ 45 дней, баня 3*4+терраса 3*4 высота стен 2,4 (16 венцов) брус 10*15, фундамент сваи 12 штук, 15*2500+ростверк 30*30+ фундамент под печь 1*1*40 кровля единая 2 скатная, высота конька 1 м площадь кровли 38кв.м. фронтоны 3кв.м. свесы 40см имитация бруса 4кв.м. общая стоимость работ 270284,2 согласно приложению №1 к договору и стоимость материалов 367022,5 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора подписанного сторонами, и приложением №1 к нему (л.д.8-13), и до настоящего времени не оспоренного.

Как следует из представленных материалов, во исполнение договора от 14.02.2018г. истец передал ответчику денежные средства 14.02.2018г. по акту приема-передачи на сумму 190000 рублей, а также 06 апреля 2018 года на сумму 220000 рублей (л.д. 18-19).

Согласно сведений из ЕГРИП, Ситкевич Д.В. ранее зарегистрированный 12.01.2015г. в качестве индивидуального предпринимателя свою деятельность прекратил еще до заключения договора 24.06.2016г.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании сроки выполнения предусмотренные договором (45 дней в силу п. 1.3 с момента подписания договора) ответчиком не были соблюдены, до настоящего времени акты приема выполненных работ истцом не подписывались и ему не предоставлялись, работы не выполнены, о чем в том числе свидетельствует заявление (л.д.25-26) и обращение в ОП №2 КУСП №26239 от 22.06.2018г., в ходе проведения проверки по которому было отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с постановлением от 02.07.2018г.

Кроме того, факт нарушения условий исполнения обязательств по договору сам Ситкевич Д.В. фактически признал, направив в адрес истца письмо от 02.06.2018г. (л.д.22) доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика на момент рассмотрения дела со стороны вопреки положениям ст.56 не приведено и в суд не представлено.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком работа по договору от 14.02.2018г. не выполнена, истцу не передана, акты приема выполненных работ не составлялись, сроки выполнения работ установленные в договоре п.1.3 нарушены, уважительности причин нарушения которых не приведено, что свидетельствуют о наличии у Иванова А.Г. как заказчика возможности в силу ст.715 ГК РФ отказаться от исполнения договора и расторгнуть обязательства, в связи с чем исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в полном объеме денежные средства оплаченные по договору в размере 410000 рублей (190000 от 14.02.2018г. +220000 рублей от 06.04.2018г.), поскольку в добровольном порядке ответчиком по истечении срока отведенного для исполнения работ и после направления заявления в отдел полиции денежные средства не были возвращены.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 29 апреля 2018 года (со следующего дня после истечения срока отведенного для исполнения работ 45 дней с 21.02.2018г. ) на сумму предоплаты по договору (410000 рублей) подлежат уплате проценты в размере 5945 рублей исходя из ставки 7,25% за период с 29.04.2018г. по 10.07.2018г. ( (предъявление иска) исходя из расчета 410000*7,25%/365*73 дня пользования=5945 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7359,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Алексея Геннадьевича к Ситкевич Дмитрию Владимировичу о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №б/н от 14.02.2018г. заключенный между Ивановым Алексеем Геннадьевичем и Ситкевич Дмитрием Владимировичем.

Взыскать с Ситкевич Дмитрия Владимировича в пользу Иванова Алексея Геннадьевича денежные средства уплаченные по договору 410000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5945 рублей.

Взыскать с Ситкевич Дмитрия Владимировича в местный бюджет госпошлину в размере 7359,45 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко