Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2015 (2-12848/2014;) ~ М-12399/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-856/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «29» января 2015 года

Центральный районный суд г.Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием истца Соловьева И.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева И. А. к Калайтанову К. В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Калайтанову К.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Калайтанов К.В., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащем ему на праве собственности, водителем Артемовым С.В., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №... 34, принадлежащем истцу на праве собственности.

Виновность водителя Калайтанова К.В., подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о дорожно- транспортном происшествии.

Согласно экспертному заключению № №... от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта, составленному ..., рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., возникших в результате наступления ДТП с учетом износа транспортного средства составляет: ....

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО "СК "Северная казна". В соответствии с законом «Об ОСАГО» сумма страхового возмещения была выплачена страховщиком виновника полностью в максимально предусмотренном законом размере - ... рублей, что подтверждается банковской выпиской по карте клиента.

Таким образом, разница между фактическим размером причинённого ущерба и выплаченным страховым возмещением составила: ...

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., расходы по составлению заключения эксперта ... руб., расходы по оплате стоянки в размере ...

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований истца, суду не представил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, участвующими в деле, учитывает их доводы и выносит решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Калайтанов К.В., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащем ему на праве собственности, водителем Артемовым С.В., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащем истцу на праве собственности.

Виновность водителя Калайтанова К.В., подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о дорожно- транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО "СК "Северная казна". В соответствии с законом «Об ОСАГО» сумма страхового возмещения была выплачена страховщиком виновника полностью в максимально предусмотренном законом размере - ... рублей, что подтверждается банковской выпиской по карте клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик суду каких-либо доказательств не представил.

Согласно экспертному заключению № №...14 от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта, составленному ..., рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., возникших в результате наступления ДТП с учетом износа транспортного средства составляет: ...

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Представленное истцом заключение суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы;, исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, выполненное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы эксперта суд оценивает допустимым доказательством по конкретному делу.

С учетом изложенного с Калайтанова К.В. подлежит взысканию ...

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., по оплате автостоянки ...., оплате государственной пошлины в размере ... руб., возмещение которых суд возлагает на ответчика, что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева И. А. к Калайтанову К. В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Калайтанова К. В. в пользу Соловьева И. А. ущерб в размере ... руб., стоимость услуг эксперта ... руб., расходы по оплате автостоянки ... руб., расходы по плате государственной пошлины ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Артеменко И.С.

...

...

...