Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5777/2017 ~ М-5612/2017 от 24.08.2017

Дело №2-5777/2017

Мотивированное заочное решение составлено 27.10.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Оюн Б.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Новация» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Сапожникова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Новация» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование иска указано, что между ООО «Уралгазстрой (заимодавец) и ООО «Новация (заемщик) был заключен договор процентного займа №*** от ***., согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 2581870 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 18% годовых от суммы займа. В соответствии с платежным поручением *** от *** на сумму 1581868 рублей, а также платежным поручением *** от ***. на сумму 1000 000 рублей сумма займа была предоставлена ООО «Новация» в полном объеме. ***. между ООО «Уралгазстрой» и ООО «Дельта» был заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому права первоначального кредитора ООО «Уралгазстрой» по требованию о взыскании задолженности, возникшей из догвора процентного займа №1 от ***. в размере 2581870 рублей, процентов за пользование суммой займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период к ООО «Новация» перешли к ООО «Дельта». В соответствии с договором уступки прав требования №*** от ***., заключенным между ООО «Дельта» и Сапожниковой Т.А., права кредитора ООО «Дельта» по требованию задолженности перешли в полном объеме к Сапожниковой Т.А. До настоящего время сумма займа и проценты заемщиком истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 2581870 рублей, проценты за пользование займом за период просрочки с 24.03.2015г. по 27.07.2017г. в размере 1105040 рублей 36 копеек.

Судом к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ привлечено Межрегиональное управление по УрФО Росфинмониторинг /л.д.2/.

В судебное заседание истец Сапожникова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Довгополик А.С., действующая по доверенности от 10.10.2016г., полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, дополнила, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму займа и проценты за пользование займом. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Новация» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

В судебное заседание не явился представитель Росфинмониторинга, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.45/.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, порядке заочного производства в соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ***. между ООО «Новация (заемщик) и ООО «Уралгазстрой» (заимодавец) заключен договор процентного займа №*** (л.д.9-10), по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 2581870 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Займ является нецелевым (п.*** договора).

В соответствии с п.1.2 договора сумма займа выдается сроком на один год.

В силу п.1.3 договора заемщик обязуется уплатить проценты в размере 18% годовых от суммы займа.

В соответствии с п.2.1 договора сумма займа может быть передана путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в договоре, либо с согласия заемщика ценными бумагами (вексель).

В соответствии с платежным поручением *** от *** на сумму 1581868 рублей, а также платежным поручением *** от ***. на сумму 1 000 000 рублей сумма займа была перечислена на расчетный счет заемщика ООО «Новация» в полном объеме (л.д.11-12).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

***. между ООО «Уралгазстрой» и ООО «Дельта» был заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому права первоначального кредитора ООО «Уралгазстрой» по требованию о взыскании задолженности, возникшей из догвора процентного займа №*** от ***. в размере 2581870 рублей, процентов за пользование суммой займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период к ООО «Новация» перешли к ООО «Дельта» (л.д.13)

В соответствии с договором уступки прав требования №*** от ***., заключенным между ООО «Дельта» и Сапожниковой Т.А., права кредитора ООО «Дельта» по требованию задолженности перешли в полном объеме к Сапожниковой Т.А. (л.д.14).

Ответчик ООО «Новация» условия договора займа в части возврата суммы займа не выполнил, сумму займа до настоящего времени не вернул. Сумма задолженности по договору составляет 2581870 рублей.

Сумма процентов за пользование займом составляет согласно п.1.3 договора процентного займа 18% годовых от суммы займа, размер процентов за период пользования денежными средствами 1105040 рублей 36 копеек (2581870*18%*856/360).

Ответчиком ООО «Новация» в суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен иной расчет процентов, расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, произведен на основании условий договора процентного займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчик ООО «Новация» сумму займа и проценты за пользование займом истцу не вернул.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не использовал предоставленное ему законное право на обоснование своих доводов и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2581 870 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период просрочки в размере 1105040 рублей, законными и обоснованными, а потому они подлежат удовлетворению

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 26634 рубля 55 копеек, факт несения которых подтвержден чеком от 23.08.2017г (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сапожниковой Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Новация» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новация» в пользу Сапожниковой Татьяны Анатольевны Дунаева Григория Дмитриевича сумму долга по договору процентного займа №*** от *** года в размере 2581870 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 24.03.2015г. по 27.07.2017г. в размере 1105040 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26634 рубля 55 копеек, всего взыскать 3713544 рубля 91 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева