Мотивированное решение по делу № 02-5128/2021 от 13.08.2021

УИД 77RS0029-02-2021-012809-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 октября 2021 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5128/2021 по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Дашковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ответчику Дашковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2231560980 от 18.04.2016 года в сумме 68 754 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 262 руб. 63 коп., по тем основаниям, что 18 апреля 2016 года между Дашковой Е.А. - ответчиком, и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - банком был заключен кредитный договор № 2231560980 на сумму 112 000 руб., под 29,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты по кредиту, комиссии и штрафы, а также обязательство в сроки, установленные Договором, вернуть заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего у Дашковой Е.А. по состоянию на 15.07.2021 года образовалась задолженность в размере 68 754 руб. 32 коп., из их: сумма основного долга в размере 48 119 руб. 59 коп.; процентов за пользование кредитом – 4 561 руб. 09 коп.; убытки Банка в размере 15 438 руб. 14 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности на сумму 399 руб. 50 коп.,; комиссии за направление извещений 236 руб. Просит суд взыскать с ответчика Дашковой Е.А. в его пользу просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 2 262 руб. 63 коп.

В судебное заседание истец - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не представила документов, подтверждающих причину неявки уважительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2016 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Дашковой Е.А. был заключен кредитный договор № 2231560980, под 29,90% годовых, сроком действия на 48 месяцев, под условием возврата посредством уплаты ежемесячных платежей равными платежами в размере 4 058 руб. 41 коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту каждого 18 числа месяца.

Договор заключенный между сторонами состоит из общих условий договора, соглашения о дистанционном банковском обслуживании, графиков и условий погашения кредита, Тарифов Банка.

Данное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами по делу и ответчиком фио до настоящего времени не оспаривалось.

В соответствии с п. 1.2.1 Общих условий договоров по Договору Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета Клиента, при этом Дата предоставление кредита - это дата зачисления суммы Кредита на текущий счет.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.03.2018 года по 18.04.2021 года.

На основании адрес условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, подлежит уплата неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с разделом 3 Общих условий договора, задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода Клиент не обеспечил возможности ее списания по Счета, а задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил возможность ее списания с Текущего счета.

Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору (п. 3 раздела 3).

Надлежащим образом оформленные документы, а именно Кредитный договор и его неотъемлемые части, содержащие подписи ответчика Дашковой Е.А. свидетельствуют об исполнении требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и предоставлении Банком полной и необходимой информации о предоставляемых Заемщику услугах, размера процентной ставки, полной стоимости кредита и полной сумме подлежащей возврату.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтверждены истцом и ответчиком на настоящее время не опровергнуты.

В последующем Дашкова Е.А. взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняла надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету за период 17.03.2018 года по 18.04.2021 года из которой следует, что Дашкова Е.А. регулярно допускала нарушения размера выплат ежемесячных платежей, согласно условий Договора.

На основании расчета задолженности по договору № 2231560980 от 18.04.2016 года, исходя из условий заключенного сторонами вышеуказанного договора, задолженность Дашковой Е.А. перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по состоянию на 15.07.2021 года составила 68 754 руб. 32 коп., из их: сумма основного долга в размере 48 119 руб. 59 коп.; процентов за пользование кредитом – 4 561 руб. 90 коп.; убытки Банка в размере 15 438 руб. 14 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности на сумму 399 руб. 50 коп.; комиссии за направление извещений 236 руб.

На основании представленных суду материалов дела, следует, что оформление кредитного договора происходило в соответствии с требованиями законодательства и внутренних локальных актов банка.

На день вынесения решения суда задолженность с процентами ответчиком истцу не выплачена.

17.03.2018 года в адрес ответчика Дашковой Е.А. было направлено требование о полном погашении долга, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора, который до настоящего времени остался без удовлетворения. В 30-дневный срок Дашкова Е.А. задолженность Банку не погасила.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из норм ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств клиенту, размер задолженности с процентами и штрафами, а также то, что Дашкова Е.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, подтверждены письменными материалами дела.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными.

Суммы задолженности по основному долгу, просроченным процентам, штрафам подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком на настоящее время размер просроченной задолженности по уплате основного долга, просроченных процентов и штрафов не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены полностью, с ответчика Дашковой Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере 2 262 руб. 63 коп. уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Дашковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дашковой Елены Александровны пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № 2231560980 от 18.04.2016 года в размере 68 754 руб. 32 коп., а также сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 262 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 22 октября 2021 года.