Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7026/2012 от 05.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Орской Т.А.,

при секретаре      Азизовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворона С.А. к Образцову А.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Образцову А.В. о взыскании долга.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договора займа на сумму 41 993 евро. Истец передал ответчику по договору займа денежные средства в вышеуказанном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Согласно п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить сумму займа через 2 месяца с момента предоставления денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено до настоящего времени. На неоднократные требования добровольного исполнения указанного обязательства, ответчик не отвечает. Задолженность ответчика перед истцом по обязательству об уплате процентов, на сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 639, 58 евро.

Пунктом 5.1 договора, предусмотрена неустойка за просрочку оплаты займа в размере 0, 1 % за каждый день просрочки. Размер обязательства ответчика по уплате истцу процентов за просрочку возврата займа в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1052 дня) составляет: 46 280, 6 евро. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 913 евро – 18 процентов. По курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет в рублях сумму 3830 617, 16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договора займа на сумму 2 000 000 рублей. Истец передал ответчику по договору займа денежные средства в вышеуказанном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик на основании п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить сумму займа через 2 месяца с момента предоставления денежных средств. Задолженность ответчика перед истцом по обязательству по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 000 рублей. На основании п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГза предоставление займа заемщик выплачивает денежное вознаграждение (проценты за пользование суммой займа) в размере 36% годовых. Указанное обязательство по уплате процентов на сумму займа ответчиком не исполнялось. Задолженность ответчика перед истцом по обязательству по уплате процентов на сумму займа, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 120 000 рублей. Согласно п. 4.5 договора за неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствие с действующим Законодательством РФ. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 422 616, 16 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 830 617, 16 рублей, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 591 999 рублей, а всего 6 422 616, 16 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день платежа, применяя п. 5.1 договора – неустойка за просрочку оплаты в размере 0, 1 % за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день платежа, применяя учетную ставку в размере 8%; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца Оспенников И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования иска поддержал, с учетом его уточнения, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 927 евро. Из них: 41 993 евро – сумма основного долга по договору займа; 2519 евро – проценты за пользование суммой займа, установленные п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; 50415 евро-неустойка, установленная п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения – 3 710 183 рубля по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 827 815 рублей, из них 1 540 000 сумма основного долга; 287 815 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины; судебные издержки в виде оплаты услуг телеграфа за отправление телеграммы в адрес ответчика в сумме 88, 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано письменное возражение относительно предъявленных требований (л.д.24), согласно которым указал, что не согласен с размером неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, просил снизить ее, поскольку истцом подан иск практически, через 3 года по окончании действия договора, тем самым искусственно увеличил сумму неустойки. На момент подачи иска в суд сумма неустойки несоизмерима с суммой основного долга. Считает, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43993 евро и 2639, 58 евро, что на момент подачи иска составляет 1 922 568 рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не согласен с размером задолженности, поскольку за предоставление займа заемщик выплачивает денежное вознаграждение в размере 36% годовых, в соответствие с п. 3.1 договора, то есть 3% в месяц, что составляет 60 000 рублей в месяц. В соответствие с распиской займодавца ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивалось истцу по 60 000 рублей. По условиям договора займа, п. 3.1 заем предоставлен сроком на 2 месяца. Требования истца об уплате процентов на сумму займа за срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеют оснований, так как обязательства по возврату процентов выполнены полностью. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 420 000 рублей (7 месяцев по 60 000 рублей). Считает, что данные денежные средства должны быть зачтены при уменьшении размера основного долга, то есть сумма займа должна быть уменьшена на 420 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен возврат денег в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств истцом от ДД.ММ.ГГГГ Через доверенное лицо – ФИО в соответствие с соглашением между ними, и по согласованию с истцом, ответчиком выплачено в счет долга 360 000 рублей. Считает требования истца не законными, полагает, что сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1120 000 рублей, что подтверждается частичной оплатой суммы займа (л.д.25-29).

Ответчик Образцов А.В. в судебном заседании требования иска признал частично и пояснил, что продолжал выплачивать сумму долга, в связи с чем полагает необходимым снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, в связи с несоразмерностью сумме основного долга.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Вороной С.А. и образцовым А.В. заключен договор займа, предметом которого явилась передача на условиях договора в собственность заемщика денежных средств в сумме 2 000 000 рублей под 36% годовых, сроком возврата на два месяца, что подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Вороной С.А. и образцовым А.В. заключен договор займа, предметом которого явилась передача на условиях договора в собственность заемщика денежных средств в сумме 41993 евро под 36% годовых, сроком возврата на два месяца, что подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком возвращено истцу 23 800 в счет погашения долга, остальная сумма не возвращена. Таким образом, сумма долга по основному обязательству составляет 469 200 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из представленного представителем истца расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составил 2519 евро по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 287 815 рублей.

Между тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности с представленными возражениями, суд находит, что ответчик в нарушение обязательств по долговым распискам не выполнил их, в результате до настоящего времени денежные средства истцу по расписке не возвращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворона С.А. к Образцову А.В. о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Образцова А.В. в пользу Вороны С.А. в счет основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ 1540 000 рублей, в счет расходов за пользование чужими денежными средствами 70 000 рублей.

Взыскать с Образцова А.В. в пользу Вороны С.А. в счет основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга 41993 евро (курс евро на день вынесения решения 40, 62 рубля), в счет процентов за пользование суммой займа 2519 евро, в счет пени за просрочку платежа 2400 евро.

Взыскать с Образцова А.В. в пользу Вороны С.А. в счет оплату государственной пошлины 40313, 08 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 88, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в апелляционном порядке, в течение одного месяца.

Судья:                                                                                                 Т.А. Орская