Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-854/2020 от 13.03.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Губина Р•.Рџ.                      Дело в„–33-854/2020

(в„–2-1466/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2020 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Старцевой С.А., Сивашовой А.В.,

при секретаре Зябкине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Д.С. к администрации г. Орла, Быквой И.В. об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Быквой И.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 24 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения Быковой И.В. и ее представителя Кузьмичевой О.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на апелляционную жалобу Федосеева Д.С. и его представителя Кудиновой Н.Л., объяснения третьего лица Кириллова А.Ю., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федосеев Д.С. обратился в суд с иском к администрации г. Орла об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 298 кв.м, расположенный по адресу:
<адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в результате инвентаризации городских земель, проведенной в 1996 г. Согласно проекту установления границ, граница между земельными участками домовладений № и № по <адрес> в <адрес> на всем ее протяжении является смежной, без каких-либо разрывов. Земельный участок истца образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1193,68 кв.м.

В целях раздела земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Кириллову А.Ю., который 07.02.2012 подготовил межевой план с указанием в нем схемы границ земельного участка, установленных при инвентаризации земель. Местоположение границ, указанных в проекте установления границ 1996 г. и границ, отраженных кадастровым инженером Кирилловым А.Ю. в соответствии со значениями координат характерных точек границ земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес>, не совпадают.

В 2018 г. кадастровым инженером Третьяковой Н.В. была подготовлена схема расположения кадастровой границы земельного участка истца, согласно которой между земельными участками № и № имеется участок земли неразграниченной собственности.

Согласно сообщению администрации г. Орла от 30.11.2018,
земельный участок, фактически образовавшийся за счет принадлежащего истцу земельного участка, относится к землям общего пользования.

14.06.2019 кадастровым инженером Третьяковой Н.В. выполнен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка истца, согласно заключению которой усматривается реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении координат местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, допущенная до раздела исходного земельного участка.

По изложенным основаниям истец просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану земельного участка, выполненному 14.06.2019 кадастровым инженером Третьяковой Н.В..

Уточнив исковые требования, Федосеев Д.С. окончательно просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
<адрес>, установив его границы согласно варианту №1 (таблица №14) заключения эксперта.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Быкова И.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора, Билецкая Н.В., кадастровый инженер Кириллов А.Ю.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Быкова И.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что границы земельного участка ответчика определены при наличии реестровой ошибки. Доказательств наличия ошибки при регистрации земельного участка истца не представлено.

Ссылается на постановленное 29.07.2014 решение Советского районного суда г. Орла, которым отказано в удовлетворении требований Федосеева Д.С. к ней об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым установлено, что перенос забора в сторону ее домовладения нарушит границы ее земельного участка, и, тем самым, ее права.

Считает, что обращение истца в суд с настоящим иском по факту направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 29.07.2014.

Указывает на неверный способ защиты, избранный истцом, поскольку в настоящем споре имеет место спор о границах и о праве на земельный участок 18,00 кв.м, что свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находи оснований к отмене решения суда.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятии земельного участка, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1, 3, 9 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

В случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.

Исходя из п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Федосееву Д.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 298 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании выполненного кадастровым инженером Кирилловым А.Ю. межевого плана от 02.02.2012 с указанием в нем схемы границ земельного участка, установленных при инвентаризации земель. При этом местоположение границ, указанных в проекте установления границ 1996 г. и границ, отраженных кадастровым инженером Кирилловым А.Ю. в соответствии со значениями координат характерных точек границ земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес>, не совпадают.

Ответчику Быковой И.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет на основании межевого дела от 17.04.2004, выполненного обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Геотехнология», который расположен по левой меже от земельного участка истца.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что между земельными участками истца и ответчика имеется неучтенный участок площадью 18 кв.м, не имеющий выхода к землям общего пользования.

Проверяя доводы истца о том, что указанный неучтенный земельный участок образовался в результате реестровой ошибки при проведении кадастровых работ при разделе ранее существующего земельного участка с кадастровым номером №, судом установлено, что при осуществлении кадастровых работ кадастровым инженером Кирилловым А.Ю. указанный неучтенный фрагмент участка не выявлен. При этом суд обоснованно исходил из того, что в отсутствие спора о праве и реальном местоположении границ данный факт позволял бы сделать суждение о наличии ошибки в описании местоположения смежной границы участка сторон, в то время как ответчик Быкова И.В., не оспаривая фактическое местоположение границ, полагала не доказанным наличие реестровой ошибки.

С целью проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки и возражения ответчика Быковой И.В. по данному вопросу, по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АО «Артес».

По заключению эксперта АО «Артес» Самойленко Д.В. от 05.12.2019 № 2019-10-Э9 установлено, что при проведении натурного исследования установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № используется как единая с земельным участком с кадастровым номером № территория, закрепленная на местности частично. Граница земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплена по всему периметру.

Описание местоположения границ земельных участков № и № в виде каталога координат содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

Между границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется зазор в виде территории неучтенной в ЕГРН, площадью 18,5 кв.м. Граница земельного участка № по сведениям ЕГРН не соответствует границе данного земельного участка по фактическому землепользованию на величины до 7,23 м.

Граница земельного участка № по сведениям ЕГРН не соответствует границе данного земельного участка по фактическому закреплению на величины до 0,36 м. Положение границы земельного участка № по каталогу координат межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Кирилловым А.Ю. 02.02.2012 соответствует положению данной границы по сведениям ЕГРН. Положение границы земельного участка № по сведениям ЕГРН соответствует положению границы по каталогу координат расчета площади участка, расстояний и азимута линий, площадью 995,707 кв.м (л.д. 94).

Положение границы земельного участка № по сведениям ЕГРН отличается от положения границы исходного земельного участка с кадастровым номером № по каталогу координат из проекта установления границ квартала 1996 года, площадью 1212,14 кв.м (л.д. 12) на величины от 1,11 м в точке 6.

Положение границы земельного участка № по сведениям ЕГРН соответствует положению границы исходного земельного участка с кадастровым номером № по каталогу координат расчета площади участка, расстояний и азимута линий, площадью 1193,677 кв.м (л.д. 183) содержащегося в реестровом деле.

Положения точки д1, реконструированной по материалам технической инвентаризации 1949 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отличается от положения части границы между земельными участками: №, №, определенной при проведении натурных измерений на 1 м со смещением внутрь №.

Положения точки д2, реконструированной по материалам технической инвентаризации 1970 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, соответствует положению части границы между земельными участками: №, №, определенной при проведении натурных измерений.

Положение точки д. 4, реконструированной по материалам технической инвентаризации в отношении земельного участка с кадастровым номером № соответствует положению части границы между земельными участками №, №, определенной при проведении натурных измерений.

С целью устранения реестровой ошибки ккспертом разработано 2 варианта установления границы земельного участка истца, отображенные на схемах №8 и №9.

В суде первой инстанции эксперт Самойленко Д.В. подготовленное им экспертное заключение поддержал и пояснил, что согласно схеме № 8 варианта 1 конфигурация земельного участка Быковой И.В. не изменится, интересы собственников иных земельных участков при этом никак не затрагивается, а Федосееву Д.С. предоставлена возможность доступа на земельный участок для обслуживания своего дома. Наличие спорного участка произошло в результате неверного указания координат границ земельного участка истца. При другом варианте установления границ граница земельного участка Быковой И.В. изменяется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, районный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером № и об исправлении таковой установлением границ указанного земельного участка в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта АО «Артес» от 05.12.2019 № 2019-10-Э9, согласно которому конфигурация, площадь, границы земельного участка Быковой И.В. с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не изменяются.

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда, как опровергающиеся материалами дела и не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, доводы апелляционной жалобы Быковой И.В., не заявляющей самостоятельных требований в отношении неучтенной в ЕГРН между границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № территории площадью 18,5 кв.м, об отсутствии реестровой ошибки в отношении координат характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером № и о наличии спора о границах и о праве на неучтенный земельный участок площадью 18,5 кв.м.

Не могут послужить основанием к отмене решения суда и доводы апеллянта о том, что настоящий иск направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 29.07.2014, поскольку как следует из представленных суду апелляционной инстанции судебных постановлений, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14.10.2014 решение Советского районного суда г. Орла от 29.07.2014 об отказе в удовлетворении исковых требований Федосеева Д.С. к Быковой И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отменено с прекращением производства по делу ввиду отказа истца от иска. При этом из указанных судебных актов следует, что настоящий иск заявлен по другому предмету и основанию.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё