Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2015 (2-5415/2014;) ~ М-6386/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-322/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Малышевой ФИО10

с участием истицы Прокопьевой ФИО11, также представляющей на основании доверенности интересы истца Прокопьевой ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой ФИО13, Прокопьевой ФИО14, Прокопьева ФИО15, Прокопьева ФИО16 к Администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьева ФИО17 Прокопьева ФИО18., Прокопьев ФИО19 Прокопьев ФИО20 обратились в суд с иском к Администрации МО <адрес> о сохранении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м. в перепланированном состоянии.

В обоснование указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Квартира поставлена на государственный кадастровый учет под № С целью улучшения жилищных условий, истцы самовольно произвели перепланировку. Согласно справке ФГУП КК «Крайтехинвентарихзация-Краевое БТИ» общая площадь квартиры изменилась с 66,2 кв.м. до 62,7 кв.м. за счет исключения площади балкона № (1,5 кв.м.) и лоджии № (2,3 кв.м.) в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РФ, а также между кухней №4, кладовой № и коридором № выполнена разборка старых и устройство новых перегородок. Согласно ответу Администрации МО <адрес>, узаконивание перепланировки возможно в судебном порядке.

В судебном заседании истица ФИО1, одновременно представляющая интересы ФИО7, подтвердила доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные ходатайства. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Прокопьева ФИО21., Прокопьева ФИО22, Прокопьев АФИО23 Прокопьев ФИО24 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м., на основании договора на передачу в собственности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в БТИ.

Истица самовольно осуществили перепланировку указанной квартиры. Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» НО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке ФГУП КК «Крайтехинвентарихзация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № 3/19-1240, общая площадь квартиры изменилась с 66,2 кв.м. до 62,7 кв.м. за счет исключения площади балкона № (1,5 кв.м.) и лоджии № (2,3 кв.м.) в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РФ, а также произведенной перепланировкой: между кухней №4, кладовой № и коридором № выполнена разборка старых и устройство новых перегородок. Разрешение на перепланировку не предъявлено.

В досудебном порядке истцы обращались с заявлением в Администрацию МО <адрес> об узаконивании выполненной перепланировки квартиры. Однако в письме Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам было разъяснено, что перепланировка выполнена без согласования с органом местного самоуправления, ввиду чего является самовольной, для разрешения данного вопроса рекомендовано обратиться в суд.

В техническом экспертном заключении №01.01-16.1/15 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Документъ» указано, что работы по перепланировке, произведенной в <адрес> жилом <адрес>, выполнены в соответствии с нормами СНиП; техническое состояние квартиры после перепланировки не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Указанное экспертное заключение суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, поскольку ООО «Документъ» выдано свидетельство Саморегулируемой организации «Региональное объединение проектировщиков Кубани» о допуске к определенному виду (видам) работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (в том числе: работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, работы по подготовке проектной документации). Заключение выполнено экспертом ФИО9, имеющей необходимое образование (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ г.). Кроме того, указанное заключение не оспорено, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес> жилого <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью.

В связи с чем, суд считает возможным сохранение квартиры в перепланированном состоянии. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокопьевой ФИО25, Прокопьевой ФИО26 Прокопьева ФИО27, Прокопьева ФИО28. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий