Решение по делу № 2-1106/2015 ~ М-936/2015 от 14.05.2015

Дело №2-1106/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.,

                 при секретаре Шестопал А.Ю.,

с участием: помощника прокурора г. Усинска Изъюрова С.М.,

         представителя истца Богацкой А.Н., действующей в соответствие с ноатриальной доверенностью №...0 от дд.мм.гггг..,

        представителя ответчика Администрации МО ГО «Усинск» Корневой Л.Г., действующей в соответствие с доверенностью от дд.мм.гггг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске дд.мм.гггг.

гражданское дело по иску Хазиевой А. С. к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хазиева А.С. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Усинск» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что дд.мм.гггг.г. при проведении этнокультурного праздника «Сабантуй-2014», организатором которого являлась Администрация МОГО «Усинск», в результате падения на нее столба, на который взбирались участники конкурса за призами, она получила тяжкие телесные повреждения, находилась на стационарном и амбулаторном лечении в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., проходила реабилитационное лечение в санатории « » г. Казани. Истец указывает, что по вине ответчика, выразившейся в недостаточном контроле за обеспечением безопасности людей при проведении праздника «Сабантуй-2014», ею была утрачена часть заработка по месту исполнения трудовых обязанностей, понесены расходы на приобретение медицинских препаратов и средств реабилитации, причинены моральные и нравственные страдания. Истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме который складывался из утраченного заработка, расходов по приобретению медицинских препаратов, средств реабилитации, расходов по проезду и лечению в санатории «Нехама», и компенсацию морального вреда в размере руб.

В процессе рассмотрения судом заявленных требований истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований в части взыскания материального ущерба, просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере ., пояснив, что ответчиком в полном объеме оплачены понесенные ею расходы по приобретению медицинских препаратов, средств реабилитации, расходов по проезду и лечению в санатории « », уменьшила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до руб., увеличила требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя Богацкой А.Н. в сумме руб. (заявление от дд.мм.гггг. на л.д.102-103).

В настоящее судебное заседание истец не явилась, в заявлении от дд.мм.гггг. просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Богацкой А.Н. (л.д.100).

Представитель истца Богацкая А.Н. в судебном заседании настаивала на уточненных в заявлении от дд.мм.гггг. исковых требованиях Хазиевой А.С.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт получения Хазиевой А.С. телесных повреждений от дд.мм.гггг. по вине Администрации МО ГО «Усинск», не обеспечившей безопасное проведение этнокультурного праздника «Сабантуй-2014», и факт нахождения Хазиевой А.С. на листках временной нетрудоспособности в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в связи с полученными повреждениями здоровья от дд.мм.гггг.. Требование истца о взыскании утраченного заработка в заявленной сумме . представитель истца полагала завышенным, просила суд определить ко взысканию сумму в соответствие с действующими нормами законодательства, требование о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере руб. также полагала завышенным, просила суд взыскать указанный вред в соответствие с принципом разумности и справедливости, при этом учесть, что Администрация МО ГО «Усинск» оплатила истцу все понесенные расходы по приобретению медицинских препаратов, средств реабилитации, расходов по проезду и лечению в санатории « » ... в общей сумме руб.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования Хазиевой А.С. в части взыскания утраченного заработка в соответствие с действующими нормами законодательства, в части взыскания компенсации морального вреда на сумму руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», предусматривающего, что по общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Материалами дела установлено, что дд.мм.гггг. г. Усинске Республики Коми проводился межрегиональный этнокультурный праздник «Сабантуй-2014», организатором которого являлась Администрация МО ГО «Усинск», что подтверждается протоколом заседания организационного комитета АдминистрацииМО ГО «Усинск» о подготовке и проведению данного праздника от дд.мм.гггг. (л.д.30-31).

Из пояснений истца Хазиевой А.С., данных ею в ходе судебного заседания от дд.мм.гггг., судом установлено, что дд.мм.гггг. она в качестве зрителя находилась при проведении празднования этнокультурного праздника «Сабантуй-2014», стояла возле сцены и слушала выступления артистов. Позади нее недалеко находился столб, по которому участники конкурса поднимались за призами. В какой-то момент кто-то крикнул «Уходите!», истец повернула голову налево и в этот момент падающий столб задел по касательной левую часть ее спины и ягодицы. От удара истец упала на землю, сознание не теряла, чувствовала резкую боль и жжение в спине. На машине «Скорой помощи» была доставлена в приемный покой ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», первые сутки находилась в отделении реанимации, затем была переведена в травматологическое отделение. На стационарном лечении находилась с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. затем до дд.мм.гггг. находилась на амбулаторном лечении. Истец пояснила, что на протяжении трех месяцев после получения травмы была вынуждена носить жесткий корсет с металлическими вставками со стороны живота и груди, который снимался только на период сна, последующие три месяца носила полужесткий корсет. Истец указала, что испытала моральные и физические страдания, ее до сих пор мучают периодические боли во всем теле, она не может долгое время находиться в одном положении, долго стоять, немеет левая рука, до настоящего времени вынуждена принимать обезболивающие средства (кетарол).

Из материалов дела следует, что истец Хазиева А.С. получила телесные повреждения в виде закрытого неосложненного перелома тела Th22 позвонка 1 ст., перелом поперечного островка L4 слева, обширную гематому мягких тканей поясничной, ягодичной областей слева с травматической отслойкой ПЖК, люмбалгию, осложненные травматическим шоком 1.2ст., постгеморрагической анемией средней степени. В связи с полученными повреждениями здоровья находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в процессе которого дд.мм.гггг. проведена операция под местной анестезией в виде вскрытия, эвакуации подкожной гематомы поясничной области, дренирования, по выписке из стационара рекомендовано ходить на костылях с подмышечным упором до 2-х месяцев, не сидеть 2 месяца, ношение корсета до 4-х месяцев, прием медикаментов, ежемесячный Rg контроль 12 грудного позвонка амбулаторно, проходила амбулаторное лечение до дд.мм.гггг.. (копия выписного эпикриза ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» на л.д. 54, листки нетрудоспособности на л.д.176-180).

Факт ненадлежащей организации праздника «Сабантуй-2014» подтверждается протоколом заседания организационного комитета администрации МОГО «Усинск» по подготовке и проведению межрегионального этнокультурного праздника «Сабантуй-2014» от дд.мм.гггг. и распоряжением руководителя администрации «Об объявлении замечания» от дд.мм.гггг. №-лс (л.д. 32-35) и не оспаривался представителем ответчика в ходе рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание, что ответчик Администрация МО ГО «Усинск» признала вину в причинении истцу Хазиевой А.С. повреждения здоровья дд.мм.гггг. в связи с ненадлежащей организацией межрегионального этнокультурного праздника «Сабантуй-2014», суд в соответствие с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ полагает возможным ограничиться в решении указанием на признание ответчиком своей вины в причинении вреда истцу по изложенным в иске основаниям.

Заявленные требования о взыскании с ответчика утраченного заработка (дохода) Хазиевой А.С. в сумме сторона истца мотивировала тем, что в результате полученных повреждений от дд.мм.гггг. истец находилась на листках временной нетрудоспособности в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., указанный период времени работодателем истца ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» оплачен в виде выплаты пособия по временной нетрудоспособности, размер которого меньше заработка, получаемого истцом при выполнении трудовых обязанностей.

В соответствие с частью 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Из материалов дела судом установлено, что за период временной нетрудоспособности Хазиевой А.С. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работодателем истца ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере . (справка на л.д.110).

Согласно справки о среднем заработке, выданной ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» за 12 месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья (л.д.109), размер среднемесячного заработка истца составляет Именно из указанного размера среднемесячного заработка следует производить расчет утраченного заработка (дохода) за период нетрудоспособности. В связи с чем произведенный стороной истца расчет утраченного заработка (дохода) от суммы среднемесячного заработка следует признать необоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 1085 ГК РФ, расчет утраченного заработка (дохода), подлежащего взысканию с ответчика Администрации МОГО «Усинск» в пользу истца Хазиевой А.С. в связи с нахождением на листках временной нетрудоспособности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. следующий:

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. из расчета х 14дней =

за период полного месяца сентября 2014 -

за период полного месяца октября 2014 -

за период полного месяца ноября 2014 - .,

за период полного месяца декабря 2014 -

за период полного месяца января 2015 -

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. из расчета х 4 дня =

( - указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца как фактически утраченный заработок за период нетрудоспособности.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание установленный факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда в связи с полученным повреждением здоровья дд.мм.гггг., обстоятельства получения истцом повреждений здоровья, учитывая степень перенесенных истцом моральных страданий и наступивших последствий, длительность нахождения на лечении в связи с полученными повреждениями здоровья, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца Хазиевой А.С. компенсацию морального вреда в размере руб.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количества явок в судебное заседание, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, а также вправе учесть иные обстоятельства, которые влияют на размер оказанных услуг.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, представитель ответчика Хазиевой А.С. Богацкая А.Н. приступила к исполнению обязательств по оказанию юридических услуг в интересах своего доверителя с дд.мм.гггг., что подтверждает нотариальная доверенность №...0 от дд.мм.гггг. (л.д.105), провела юридическую консультацию, составила исковое заявление и два заявления об уточнении исковых требований истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, произвела расчеты исковых требований, принимала участие в двух судебных заседаниях по рассмотрению судом настоящего гражданского дела,

За оказанные представителем услуги Хазиева А.С. оплатила денежную сумму в размере руб. (копия квитанции на л.д.107).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации МОГО «Усинск» в пользу Хазиевой А.С. судебных расходов в виде издержек по оплате услуг представителя Богацкой А.Н. в размере ., полагая данную сумму, исходя из объема оказанных представителем истца услуг, обоснованной. Заявленный истцом размер оплаты услуг представителя в сумме руб., с учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела, количества явок представителя в судебное заседание, длительности судебных заседаний, суд полагает завышенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хазиевой А. С. к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» в пользу Хазиевой А. С. утраченный потерпевшей заработок (доход) за период нахождения на листках временной нетрудоспособности в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ., компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере руб. - всего в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2015года.

Председательствующий:                                                     Беляева И.А.