Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2014 ~ М-33/2014 от 09.01.2014

                                                                                                                          Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года                                                                                            г. Пятигорск

      Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:                Омельченко В.В.,

при секретаре: Некрасове М.Ю.,

с участием:

истца :      Яковлева А.С.,

представителя истца : Пронского А.В.,

ответчика :                                                     Татарова Ф.И.,

представителя ответчика -

ЗАО Микрофинансовая

организация «ФИНКА» :                              Евтушек В.С.,

3-го лица на стороне

ответчиков :                                                   Барыктабасовой С.К.,

представителя 3-го лица:                             Лалаян Г.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Яковлев А.С. к ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» и Татаров Ф.И. о признании недействительными ( ничтожными ) договора микрозайма и договора поручительства, и применении последствий недействительности ничтожных сделок, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА», в лице управляющего Пятигорским отделением - ФИО9 ( Займодавец), с одной стороны, и ФИО2 ( Заемщик), с другой стороны, был заключен договор микрозайма № №, согласно условий которого ( пункты 1.1, 1.2 договора ) Займодавец на условиях, определенных договором, передает в собственность Заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой Заемщиком в пользу Займодавца процентов на сумму займа за пользование заемными денежными средствами в размере 37 % годовых, размер компенсации расходов Займодавца - 4 % от суммы займа, сумма компенсации расходов - <данные изъяты> рублей, размер неустойки за просрочку платежа - 1% от суммы просроченного по графику платежей ( остатка платежа) за каждый день просрочки, срок действий договора займа - 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Размер суммы займа, размер процентов, уплачиваемых Заемщиком на сумму займа, периодичность платежей по возврату займа и уплате процентов, график платежей определяются в Приложении № к договору микрозайма.

      В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком - ФИО2 по договору микрозайма № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА», в лице управляющего Пятигорским отделением - ФИО9 ( Займодавец), с одной стороны, и ФИО2 ( Заемщик), с другой стороны, - ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА», в лице управляющего Пятигорским отделением - ФИО9 ( Займодавец), с одной стороны, и Яковлев А.С. ( Поручитель ), с другой стороны, был заключен договор поручительства № №, согласно условий которого Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком - ФИО2 за исполнение Заемщиком обязательств по договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ года.

Яковлев А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» и Татаров Ф.И. о признании недействительными ( ничтожными ) договора микрозайма № №, заключенного      ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» ( Займодавец ), с одной стороны, и ФИО2

( Заемщик), с другой стороны, и     договора поручительства № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА», с одной стороны, и Яковлев А.С.

( Поручитель ), с другой стороны, и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

      В обоснование заявленных исковых требований ФИО12 сослался на те обстоятельства, что заключение ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма № между ЗАО     Микрофинансовая организация «ФИНКА»

( Займодавец), с одной стороны, и ФИО2 ( Заемщик), с другой стороны, было обусловлено тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма между Микрофинансовая организация «ФИНКА» ( Займодавец), с одной стороны, и ФИО16 ( Заемщик), а в обеспечение исполнение обязательств ФИО10 по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № 40-09П-п/1 между ЗАО     Микрофинансовая организация «ФИНКА» ( Займодавец), с одной стороны, и ФИО2 ( Поручитель), и денежные средства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, которые был вынужден заключить с ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» ФИО2, испытывая психологическое давление со стороны сотрудников ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА», были направлены на погашение задолженности, образовавшейся у ФИО10 по договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года. По мнению истца, при указанных обстоятельствах, имело место злоупотребление правом со стороны ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» в отношении Татаров Ф.И., что в силу норм, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, недопустимо.

      Ответчиком - ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» была нарушена процедура оформления документов и предоставления микрозайма по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, определенная Правилами предоставления микрозаймов ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА», а именно: были допущен факт нарушения срока рассмотрения заявки, поданной ФИО2 в ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА», о получении займа, не была надлежащим образом проверена реальная платежеспособность заемщика - Татаров Ф.И. и поручителя - Яковлев А.С. Сумма денежных средств, которыми фактически распорядился заемщиком - ФИО2, полученных на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ микрозайма, не соответствовала сумме займа, указанной в договоре, а была меньше. По приведенным основаниям, сделка - договор микрозайма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» и ФИО2 является притворной сделкой, которая в силу норм, предусмотренных п.2 ст. 170 ГК РФ а быть в судебном порядке признана недействительной. При недействительности договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу норм, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, является и недействительным и договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» и Яковлев А.С. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика - Татаров Ф.И. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, учитывая, что Яковлев А.С. на момент заключения указанного договора поручительства не был трудоустроен, не имел источников дохода, не имел на праве собственности недвижимого или движимого имущества, проживал на иждивении родителей, не имел до марта 2013 года достоверной информации о том, что ФИО2, как Заемщик по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед займодавцев - ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА», - договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» и Яковлев А.С. ( поручитель ) в силу норм, предусмотренных ч.1 ст. 170 УК РФ, является мнимой сделкой.

      Наличие задолженности у Татаров Ф.И. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, договоренность с ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» о погашении указанной задолженности из денежных средств, полученных по договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие реальной возможности производить своевременные и в полном объеме платежи по договору микрозайма, расходование полученных по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ денежные средств на иные цели, нежели те, которые указаны в заявке Татаров Ф.И. на получение займа, отсутствие у поручителя - Яковлев А.С. достоверной и полной информации о наличии у заемщика - Татаров Ф.И. значительной задолженности по ранее заключенному договору перед ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА»,- свидетельствуют о том, что договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.С. с ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» был заключен под влиянием обмана, и данная сделка должна быть признана недействительной по основанию, предусмотренному п.2 ст. 179 ГК РФ.

ФИО12 и его представитель - ФИО13, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные истцом к ответчикам исковые требования по основаниям, приведенным в исковых заявлениях, представленных истцом в суд.

      Просили удовлетворить заявленные истцом исковые требования к ответчикам в полном объеме, признать недействительными ( ничтожными ) договор микрозайма № №, заключенного      ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» ( Займодавец ), с одной стороны, и ФИО2 ( Заемщик), с другой стороны, и     договор поручительства № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА», с одной стороны, и Яковлев А.С. ФИО4

( Поручитель ), с другой стороны, и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

      Ответчик - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма с ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА, заемные денежные средства от указанной микрофинансовой организации он получил в меньшем размере, по сравнению с суммой, указанной в договоре микрозайма, но подписи в договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере о получении суммы в размере <данные изъяты> учинены им. Условия заключенного между ним и ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» ДД.ММ.ГГГГ он в установленном законом порядке не оспаривал. Признает то обстоятельство, что им не исполнялись надлежащим образом его обязательства перед ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» по погашению задолженности по договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием у него денежных средств, однако он признает наличие у него неисполненных обязательств перед ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» и намерен исполнять данные обязательства, погасить сумму задолженность в течение 3-4 месяцев. Заявленные к нему ФИО12 исковые требования, - признает.

       Представитель ответчика - ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО12 к ответчику исковые требования не признала, пояснив, что выдача займа и оформление документов, необходимых для заключения договора микрозайма с ФИО2 были произведены ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» с соблюдением Правил предоставления микрозайма и норм гражданского законодательства РФ. В установленном порядке ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» были проведены обстоятельства наличия или отсутствия у заемщика - Татаров Ф.И. и поручителя - Яковлев А.С. непогашенной задолженности перед другими кредитными организациями до заключения ДД.ММ.ГГГГ с указанными лицами договоров микрозайма и поручительства. Каких-либо нарушений Правил предоставления микрозайма, ном гражданского законодательства или какой-либо договоренности между сотрудниками ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» и ФИО2 до заключения договора ДД.ММ.ГГГГ не имело место. Законность заключения оспариваемых ФИО12 договора микрозайма и договора поручительства были проверены в судебном порядке, данным обстоятельствам была дана оценка при рассмотрении в Ессентукском городском суде гражданского дела по иску ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА к Татаров Ф.И., Яковлев А.С. и ФИО14 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение об удовлетворении в полном объеме заявленных ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» исковых требований к ответчикам, которое в установленном законом порядке вступило в законную силу. Полагает, что с учетом доводов возражений ответчика, не имеется заявленных оснований для удовлетворения заявленных ФИО12 исковых требований о признании недействительными заключенных ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» договора микрозайма с ФИО2 и договора поручительства с Яковлев А.С., и просила в удовлетворении заявленных ФИО12 исковых требований, - отказать в полном объеме.

      3-е лицо на стороне ответчиков - ФИО14 и ее представитель - ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании пояснили, что находят заявленные ФИО12 к ответчикам исковые требования, - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      3-е лицо на стороне ответчиков - ФИО16, будучи надлежащим образом извещенным судом по известному суду адресу места жительства и регистрации о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу. На основании норм, предусмотренных п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, признавая причины неявки указанного 3-го лица на стороне ответчиков в судебное заседание не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица на стороне ответчиков - ФИО16

      Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, - суд находит заявленные ФИО12 к ответчикам - ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» и Татаров Ф.И. исковые требования, - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

      В ходе судебного разбирательства по делу было достоверно установлено, следует из документов, представленных сторонами в качестве письменных доказательств в обоснование заявленных исковых требований и высказанных возражений, что         ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА», в лице управляющего Пятигорским отделением - ФИО9 ( Займодавец), с одной стороны, и ФИО2 ( Заемщик), с другой стороны, был заключен договор микрозайма № № согласно условий которого ( пункты 1.1, 1.2 договора ) Займодавец на условиях, определенных договором, передает в собственность Заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты>, с уплатой Заемщиком в пользу Займодавца процентов на сумму займа за пользование заемными денежными средствами в размере 37 % годовых, размер компенсации расходов Займодавца - 4 % от суммы займа, сумма компенсации расходов - <данные изъяты>, размер неустойки за просрочку платежа - 1% от суммы просроченного по графику платежей ( остатка платежа) за каждый день просрочки, срок действий договора займа - 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Размер суммы займа, размер процентов, уплачиваемых Заемщиком на сумму займа, периодичность платежей по возврату займа и уплате процентов, график платежей определяются в Приложении № к договору микрозайма.

      В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком - ФИО2 по договору микрозайма № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА», в лице управляющего Пятигорским отделением - ФИО9 ( Займодавец), с одной стороны, и ФИО2 ( Заемщик), с другой стороны, - ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА», в лице управляющего Пятигорским отделением - ФИО9 ( Займодавец), с одной стороны, и Яковлев А.С. ( Поручитель ), с другой стороны, был заключен договор поручительства № №, согласно условий которого Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком - ФИО2 за исполнение Заемщиком обязательств по договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года.

      Как следует из представленных суду : решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного по гражданскому делу по иску ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА к Татаров Ф.И., Яковлев А.С. и ФИО14 о взыскании задолженности по договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА и ФИО2, вступившего в законную силу, и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотревшей указанной гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Яковлев А.С. на решение Ессентукского городского суда от     ДД.ММ.ГГГГ года, - при рассмотрении указанного гражданско-правового спора судами первой и апелляционной инстанции были в полном объеме исследованы представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства и был установлен факт получения ФИО2 от ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось самим ФИО2 в ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу, а также те обстоятельства, что ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» надлежащим образом исполнила свои обязательства перед заемщиком - ФИО2 по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору микрозайма, а ФИО2 его обязательства перед указанной организацией, возникшие из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнены не были, в связи с чем у него образовалась сумма       задолженности перед ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» по исполнению обязательств по договору микрозайма. Указанными судебными постановлениями, вступившими в установленном законом порядке в законную силу, были установлены факты соответствия требованиям закона договора микрозайма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» и ФИО2, и договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» с поручителями - Яковлев А.С. и ФИО14, в связи с чем суд пришел к выводу о возложении обязанности по погашению задолженности перед ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА», образовавшееся на основании договора микрозайма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО2, как на ФИО11, так и на поручителей - Яковлев А.С. и ФИО14 в солидарном порядке.

      В силу норм, предусмотренных ст. 61 п.2 и ст. 209 п.2 ГПК РФ, - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

      Согласно нормам, предусмотренным ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, - суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

      Учитывая приведенные установленные в ходе судебного разбирательства по делу фактические обстоятельства и характер спорных правоотношений, - суд полагает, что те обстоятельства, на которые ссылается ФИО12 в качестве оснований заявленных исковых требований : о целях, на которые были израсходованы денежные средства, полученные ФИО2 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма с ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА», о взаимоотношениях между ФИО2 и сотрудниками ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» при заключении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, о финансовом и имущественном положении Яковлев А.С. на момент заключения с ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства, об отсутствии у Яковлев А.С. в период до марта 2013 года достоверной информации об исполнении ФИО2, как заемщиком по договору микрозайма, заключенному с ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» ДД.ММ.ГГГГ года, обязательств по указанному договору, - не являются юридически значимыми при разрешении гражданско-правового спора по исковым требованиям ФИО12, в связи с чем суд не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании недействительными оспариваемых истцом договора микрозайма и договора поручительства по основаниям, предусмотренным ст.170 и ст.179 ГК РФ.

      Руководствуясь нормами, предусмотренными ст. 39 п.2 ГПК РФ, суд не принимает признание заявленных ФИО12 исковых требований, ответчиком - ФИО2, полагая, что данные действия ответчика противоречат приведенным нормам закона.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 55-61, 167, 194-199, 209 ГПК РФ, ст.ст. 309,310, 410-423, 167-179 ГК РФ, -                                                                  

р е ш и л :

        В удовлетворении исковых требований Яковлев А.С. к ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» и Татаров Ф.И. о признании недействительными ( ничтожными ) договора микрозайма № № заключенного      ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» ( Займодавец ), с одной стороны, и ФИО2 ( Заемщик), с другой стороны, и     договора поручительства № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА», с одной стороны, и Яковлев А.С.

( Поручитель ), с другой стороны, и применении последствий недействительности ничтожных сделок, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья:                                                                      В.В. Омельченко