Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2018 от 24.01.2018

Дело №1- 49/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново                                                                      08 февраля 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Лукьянчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Мирошниковой П.О.,

подсудимого Дейнега Г.В., защитника – адвоката Шиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Дейнеги Г.В., <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 08 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158,                      п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дейнега Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

        07.09.2017 в вечернее время суток Дейнега Г.В. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, Дейнега Г.В. 07.09.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию дачного участка, расположенного по указанному адресу, где подошел к дачному дому. После чего, Дейнега Г.В. путем свободного доступа, через незапертую дверь прошел в веранду дачного дома, где обнаружил ключи от замков входных дверей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Дейнега Г.В. 07.09.2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора найденным им в веранде дачного дома ключом, отомкнул входную дверь, после чего проник в дачный дом, пригодный для проживания, тем самым, незаконно проник в жилище.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 07.09.2017, Дейнега Г.В., находясь в дачном доме, по адресу: <адрес> тайно похитил продукты питания, принадлежащие ФИО5, а именно: пельмени «домашние», 2 кг., общей стоимостью 400 рублей; вареники с творогом, 2 кг., общей стоимостью 140 рублей; пачку крабовых палочек, стоимостью 150 рублей; сало в количестве 1,5 кг., общей стоимостью 350 рублей; рыбу «Хариус» в количестве 5 штук, общим весом 2 кг., стоимостью 900 рублей; 1 банку тушенки «Абаканская» стоимостью 100 рублей; 2 банки тушенки «Бийская» общей стоимостью 160 рублей; 1 банку консервы рыбной «сайра» стоимостью 60 рублей;                 1 банку консервы рыбной «Сайра Тихоокеанская» стоимостью 150 рублей; 1 банку зеленого горошка консервированного стоимостью 50 рублей; 4 пачки лапши быстрого приготовления «Доширак», общей стоимостью 60 рублей.

После чего, Дейнега Г.В. 07.09.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, продолжая находиться на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, путем подбора найденным им в веранде дачного дома ключом, отомкнул ворота металлического контейнера, после чего проник в него, тем самым, незаконно проник в иное хранилище.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 07.09.2017 Дейнега Г.В., находясь в металлическом контейнере, расположенном по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: кабель «ВВнг LS» 3*2,5 мм2, длиной 25 метров, стоимостью 1125 рублей; кабель «ВВГ» 2*1,5 мм2, длиной 25 метров, стоимостью 900 рублей.

После чего Дейнега Г.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: продукты питания употребил, кабель сдал в пункт приема цветного лома.

Своими преступными действиями Дейнега Г.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4545 рублей.

Кроме того, 02.11.2017 в вечернее время суток Дейнега Г.В. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Дейнега Г.В. 02.11.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к дачному дому и, разбив стекло в оконной раме проник в дачный дом, пригодный для проживания, тем самым незаконно проник в жилище.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, 02.11.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Дейнега Г.В. находясь в указанном дачном доме, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: куртку мужскую кожаную, 46 размера, стоимостью 650 рублей; шуруповерт «Makita» модель «627 Ш» с кейсом, стоимостью 1426 рублей; 1 кг. муки «Макфа» стоимостью 40 рублей; 1 кг. сахара - песка, стоимостью 45 рублей; 1 кг. крупы гречневой стоимостью 60 рублей; упаковку чая «Принцесса Нури» на 50 пакетов, стоимостью 110 рублей; банку молока сгущенного «Рогачев» стоимостью 63 рубля.

После чего, Дейнега Г.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: шуруповерт «Makita» модель «6271D» продал неустановленному лицу, куртку оставил для личного пользования, продукты питания употребил.

Своими преступными действиями Дейнега Г.В. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2394 рубля.

В судебном заседании подсудимый Дейнега Г.В. свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Дейнеги Г.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконным проникновением в жилище; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете в КПНД не состоит, заключения судебно – психиатрической экспертизы, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Дейнега Г.В. судимостей не имеет, не работает, характеризуется по месту жительства участковым инспектором посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет проблемы со здоровьем, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Дейнеги Г.В. суд по каждому из преступлений суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действиях, указывая обстоятельства совершения преступлений, явки с повинной, состояние его здоровья - наличие ряда тяжелых заболеваний, по факту хищения имущества ФИО6 - возврат ей части имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дейнеги Г.В., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Дейнеги Г.В., суд, руководствуясь принципами справедливости, считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, и более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, не будет способствовать целям его исправления и перевоспитания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения      Дейнеге Г.В. более мягкого наказания, а также для применения правил ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания Дейнеге Г.В. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дейнегу Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Дейнеге Г.В. наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дейнеге Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дейнеги Г.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 08.02.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дейнеги Г.В. под стражей с 08 ноября 2017 года по 07 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: куртку мужскую кожаную – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6; микрочастицы на 1 отрезке СДП в бумажном пакете, два протокола явки с повинной, копию членской книжки садовода, копию свидетельства о государственной регистрации права – оставить хранить при уголовном деле.

                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий:                        Зуева А.М.