Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6536/2011 ~ М-6048/2011 от 29.07.2011

№ 2-6536/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "истец" к Гавриленко Е.В. о взыскании долга по кредитному договору и процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

"истец" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 76338,83 руб. в том числе: просроченная ссуда - 73501,32 руб., просроченные проценты- 2443,36 руб., неустойка по просроченной ссуде - 270,79 руб.; неустойка по просроченным процентам - 123,36 руб. Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2490,16 руб. Исковые требования мотивирует тем, что "истец" выдал Заемщику по кредитному договору и заявлению обязательству индивидуального заемщика кредит на неотложные нужды в размере 97000 руб., из расчета 20 процентов годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства на счет ответчика №, что является датой предоставления кредита. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан погашать долг аннуитентными платежами согласно графику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме 76338,83 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе досрочно взыскать с заемщика и поручителей всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и санкции за просрочку платежей. Так как заемщик неоднократно нарушал срок уплаты кредита, истец предъявил требования о досрочном погашении кредита.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что кредит погашался не регулярно, однако после возникшей просрочки возникла задолженность, поэтому Банк настаивает на досрочном исполнении обязательств.

Ответчик Гавриленко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства, сведений об уважительных причинах неявки и доказательств в опровержение заявленных требований не представил.

Суд, в силу тс. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Доводы истца полностью подтверждаются материалами дела.

"истец" выдал Заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению обязательству индивидуального заемщика кредит на неотложные нужды в размере 97000 руб., из расчета 20 процентов годовых на срок 36 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что заемщик несвоевременно исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору сумма задолженности с учетом просроченной ссуды и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76338,83 руб. в том числе: просроченная ссуда - 73501,32 руб., просроченные проценты- 2443,36 руб., неустойка по просроченной ссуде - 270,79 руб.; неустойка по просроченным процентам - 123,36 руб.

Таким образом, суд считает требования "истец" обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Также суд считает в силу ст. 98 ГПК РФ подлежащим взысканию с ответчиков судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2490 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать Гавриленко Е.В. в пользу "истец" долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссуда - 73501,32 руб., просроченные проценты- 2443,36 руб., неустойка по просроченной ссуде - 270,79 руб.; неустойка по просроченным процентам - 123,36 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2490 руб. 16 коп., а всего в сумме 78828 (семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 99 (девяносто девять) коп.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: