Приговор по делу № 1-107/2012 от 01.11.2012

Дело №1-107/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Кремера С.В., Богомаз Е.В., заместителя прокурора <адрес> Решетченко М.С.,

подсудимого Храпко А.Е.,

защитника Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Похоруковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Храпко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, пе<адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 06 часов 00 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Храпко А.Е., находящегося в усадьбе дома М., расположенной в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Храпко А.Е. в период с 06 часов 00 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в усадьбе дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества М., и желая этого, с территории усадьбы указанного дома тайно похитил 2-х секционный банный котел стоимостью 1 703 рубля, котел отопления стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую подставку стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Храпко А.Е., находящегося в усадьбе дома М., расположенной в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Храпко А.Е. в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к бане, расположенной в усадьбе дома по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества М., и желая этого, с входной двери бани неустановленным следствием предметом сорвал навесной замок, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил холодильник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Храпко А.Е., находящегося в доме Н., расположенном в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Храпко А.Е. в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственникам имущества, и желая этого, из комнат дома Н., расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие К. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2 764 рубля, цифровую фоторамку размером <данные изъяты> см. стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и тайно похитил принадлежащие Н. ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую куртку из кожезаменителя <данные изъяты> размера стоимостью <данные изъяты> рублей, мужские туфли <данные изъяты> размера стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряную цепь весом 12 грамм стоимостью <данные изъяты> рубль, серебряную печатку с черным камнем весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Храпко А.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель Решетченко М.С., защитник Беляева Н.Н. поддержали ходатайство подсудимого Храпко А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие М., К., Н. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Храпко А.Е. (по эпизоду хищения имущества М. с территории усадьбы дома) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Храпко А.Е. (по эпизоду хищения имущества М. из помещения бани) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Храпко А.Е. (по эпизоду хищения имущества К. и Н.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Храпко А.Е. с учетом совокупности представленных характеристик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснение, данное Храпко А.Е. до возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества М. с территории усадьбы дома, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по фактам хищения имущества М. с территории усадьбы дома и из помещения бани, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ. Суд не применяет положения ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 18 ░ 13 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23,5 ░ 21 ░░, 17,5 ░ 16 ░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░