Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2020 от 02.03.2020

Дело № ...

УИД: № ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

........ 10 марта 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием прокурора Ериной А.О.,

старшего следователя СО ОМВД России по ........ Санникова А.Г.,

обвиняемого Попова М.Е.,

защитника - адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по ........ о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Попова М. Е., <...> ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

Старший следователь СО ОМВД России по ........ Санников А.Г. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Попова М.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проведенным по делу расследованием установлено, что Попов М.Е. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 03 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате ........ ........, воспользовавшись временным отсутствием контроля за имуществом со стороны находящейся в другом помещении квартиры <...> подошел к мебельной стенке, установленной справа от входа в комнату, из которой незаконно взял и тайно похитил принадлежащие К.. изделия из золота, а именно: браслет 585 пробы, массой 1,86 грамма, стоимостью 3236 рублей 40 копеек; цепь 585 пробы, массой 1,84 грамма, стоимостью 3201 рубль 60 копеек и подвеску 585 пробы, массой 1,16 грамма, с изображением знака зодиака «дева», стоимостью 2018 рублей 40 копеек, всего на общую сумму 8456 рублей 40 копеек, после чего с похищенным вышел из квартиры, скрылся с места преступления и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Орган следствия, учитывая, что Попов М.Е. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено им впервые, он полностью загладил причиненный преступлением вред, а также учитывая мнение самого Попова М.Е. и потерпевшей К. пришел к выводу о том, что в отношении Попова М.Е. необходимо осуществить производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по ........ Санников А.Г. поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Прокурор Ерина А.О. полагала о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Попов М.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по ........, пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, причиненный потерпевшей ущерб им полностью возмещен.

Защитник Попова М.Е. – адвокат Кузнецов А.И. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, определить сумму штрафа в минимальном размере.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила настоящее дело рассмотреть без её участия. Материальных претензий к обвиняемому Попову М.Е. не имеет. Не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Попова М.Е.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, судья считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные письменные материалы уголовного дела указывают на то, что предъявленное Попову М.Е. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Попов М.Е. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемым в полном объеме заглажен причиненный потерпевшей вред.

При изучении данных о личности Попова М.Е. установлено, что он <...>

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по данному делу в отношении Попова М.Е. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Попова М.Е. и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по ........ удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Попова М. Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ.

Освободить Попова М. Е., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Попову М. Е. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до ХХ.ХХ.ХХ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Банк получателя

Отделение – НБ ........

БИК 048602001

Сч. № ...

ИНН 1001041280 КПП 100101001 УФК по ........

(МВД по ........)

Код УИН (20 знаков) 18№ ...

КБК 18№ ...

ОКТМО 86701000

Назначение платежа – уголовный штраф № от ФИО.

Разъяснить Попову М.Е., что в случае неуплаты им судебного штрафа постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а материалы уголовного дела будут направлены руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Разъяснить Попову М.Е., что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Попова М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- золотой браслет - возвращен в ходе предварительного расследования потерпевшей К.

- золотую цепочку, золотую подвеску – вернуть по принадлежности потерпевшей К.

- квитанцию № ... от ХХ.ХХ.ХХ.– хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                            А.Д. Иванов