Постановление по делу № 1-132/2018 от 30.01.2018

дело № 1 - 132/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 13 февраля 2018 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого Шарапова Д.А.,

и его защитника – адвоката Шабаева И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шарапова Доржи Александровича, .

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шарапов Д.А. обвиняется в том, что описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Органами предварительного следствия действия Шарапова Д.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Шарапов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Шабаев И.В., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после его консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Согласно поступившему заявлению от потерпевшего Потерпевший №1, последний выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 100).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему, обвинение, с которым согласился Шарапов Д.А., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

До удаления суда в совещательную комнату, защитник Шабаев И.В., и подсудимый Шарапов Д.А., в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового порядка в виде судебного штрафа. Так как Шарапов Д.А., раскаялся, признает вину в инкриминируемом деянии, возместил полностью причиненный вред потерпевшему, имеет возможность оплатить судебный штраф. Подсудимый Шарапов Д.А., суду заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник Шабаев И.В. пояснил, что проконсультировал Шарапова Д.А. по всем вопросам прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и последствиям прекращения.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшему.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из расписки потерпевшего Потерпевший №1, (л.д. 44) видно, что похищенное имущество ему возвращено, претензий не имеется.

Подсудимый Шарапов Д.А., не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуются положительно.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлены основания, для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования необходимо назначить Шарапову Д.А., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Шарапова Д.А., а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шарапова Доржи Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Шарапову Доржи Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, сроком оплаты до 13 марта 2018 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шарапова Д.А., – отменить после вступления постановления в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек Шарапова Д.А., освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить Шарапову Д.А., о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья: Гусак А.А.