Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-328/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-328/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                      26 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска

Ваиной М.Ю.

подсудимой Жеребятьевой М.В.

защитника подсудимой – адвоката Шинкевича К.В.

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жеребятьевой М.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жеребятьева М.В. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она 23.04.2017 в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, правомерно находясь <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S III NEO Duos», стоимостью 9 000 рублей, в электронно-магнитной книжке-чехле марки «Samsung S-ч/кН Sill Duos EF-CI930BLE», стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом памяти 8 Гб, стоимостью 300 рублей, сим-карта оператора «Билайн» и сим-карта оператора «Теле-2», не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 10 300 рублей, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления Жеребятьева М.В. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жеребятьевой М.В. в связи с примирением с подсудимой, указав, что Жеребятьева М.В. принесла ему свои извинения, вернула похищенное имущество, вследствие чего претензий к ней он не имеет.

Потерпевший пояснил суду, что заявление о примирении с подсудимой Жеребятьевой М.В. является его добровольным волеизъявлением, написано им без какого-либо давления с чьей бы то ни было стороны, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая Жеребятьева М.В. поддержала ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1, просила уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон. Жеребятьева М.В. пояснила суду, что принесла потерпевшему свои извинения, вернула похищенное имущество. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой Жеребятьевой М.В. – адвокат Шинкевич К.В. также просил о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной, указав, что она примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, не судима, обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном впервые, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ваина М.Ю. считала возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Жеребятьевой М.В. в связи с тем, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Жеребятьева М.В. обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном впервые, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме. Стороны примирились, подсудимая Жеребятьева М.В. принесла потерпевшему свои извинения, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая Жеребятьева М.В. обвиняется в преступлении средней тяжести, судимостей не имеет, принесла извинения потерпевшему, в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный в результате ее действий, вернув похищенное имущество. Жеребятьева М.В. имеет место регистрации и жительства, социально адаптирована, занимается трудовой деятельностью без официального трудоустройства, характеризуется положительно, что следует из характеристик, имеющихся в материалах дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании указал, что заявление о примирении с подсудимой является его добровольным волеизъявлением, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая Жеребятьева М.В. в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1, указав, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Учитывая заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Жеребятьевой М.В. за примирением сторон, согласие подсудимой на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении Жеребятьевой М.В. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Жеребятьевой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Жеребятьевой М.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Жеребятьевой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S Ш NEO Duos», электронно-магнитную книжку-чехол марки «Samsung S-ч/кН SIII Duos EF-CI930BLE», флэш-карту объемом 8 ГБ – по вступлению постановления в законную силу передать законному владельцу ФИО1, действие сохранной расписки ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, - Жеребятьевой М.В., ее защитнику – адвокату Шинкевичу К.В., потерпевшему ФИО1, а также направить прокурору Ленинского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Резаева