Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2012 ~ М-698/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-763/2012      

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рославль                        28 мая 2012 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего ( судьи) Мясищева И. Н.,

при секретаре Гончаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Александра Ивановича, в интересах которого по доверенности действует Филькина Галина Валерьевна, к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации,

    У С Т А Н О В И Л :

Афанасьева А.И., в интересах которого по доверенности действует Филькина Г.В., обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования « <адрес>» <адрес>, ЗАО « <данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что ему в связи с трудовыми отношениями для проживания было предоставлено жилое помещение - комната №, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> Жилое помещение истцу было предоставлено без мебели и других, необходимых для проживания предметов. Считает, что он проживает в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В настоящее время истец обратился к ответчику ЗАО <данные изъяты> по поводу приватизации занимаемого жилого помещения, однако ему было отказано. Данный отказ считает необоснованным. Просит признать за Афанасьевым А.И. право собственности в порядке приватизации на комнату, №, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>

Афанасьев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Филькина Г.В. исковые требования истца поддержала и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Муниципального образования «<адрес>» Белявский Р.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> - Березкина Н.В., действующая по доверенности, исковые требования истцов не признала, подала отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что общежитие принадлежит на праве собственности ЗАО <данные изъяты> основании Распоряжения Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ и договору приема- передачи объектов социальной сферы в собственность АМО « <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетельства о государственной регистрации собственности на данное общежитие не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Казакова Л.Ф., действующая по доверенности, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.           

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Афанасьева А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу в связи с трудовыми отношениями для проживания было предоставлено жилое помещение - комната №, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> Жилое помещение истцу было предоставлено без мебели и других, необходимых для проживания предметов с открытием лицевого счета, что подтверждается предоставленной копией паспорта. Данный <адрес> был введен в эксплуатацию как общежитие, и в 1989 году находился в ведении государственного предприятия <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было создано закрытое акционерное общество « <данные изъяты> », учредителем которого является открытое акционерное Московское общество « Завод им. ФИО7». Общежитие в Уставном капитале ЗАО « <данные изъяты>» не числится и в Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости ни за кем не зарегистрирован. Ранее в приватизации истец не участвовал. В Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на здание - <адрес> отсутствует.

Согласно п. 8 Указа Президента РФ от 23.09.1994 года № 1957 усматривается, что Правительство Российской Федерации в 2- х месячный срок обязано определить перечень и обеспечить передачу в муниципальную собственность - объектов жилищного фонда социальной и культурной сферы, находящийся в хозяйственном ведении структурных подразделений АМО «<данные изъяты>

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации № 1469 30.12.1994 года во исполнение данного Указа, в п.14 предусмотрено, что Государственный Комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом обязан передать в государственную и муниципальную собственность находящиеся в управлении соответствующих органов исполнительной власти <адрес> объекты жилищного фонда, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий АМО <данные изъяты> и не вошедшие в перечень объектов, передаваемых в собственность предприятий АМО <данные изъяты>

Далее Государственным Комитетом Российской Федерации в нарушение п.8 Указа Президента РФ и п.14 Постановления Правительства РФ спорное общежитие, не было передано в муниципальную собственность, а согласно распоряжению от 01.02.1995 года было передано в собственность АМО <данные изъяты>

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, не подлежит приватизации жилищный Фонд, включенный в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, содержащий список предприятий и пакетов акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности, и в отношении которых должен применяться специальный порядок приватизации.

В данном случае открытого акционерного Московского общества « Завод имени ФИО7» в этом списке нет. Список утвержден Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд также исходит из положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (ред. От 29.12.2004 г.) согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение и собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. с последующими изменениями и дополнениями « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования Афанасьева Александра Ивановича, в интересах которого по доверенности действует Филькина Галина Валерьевна, к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, ЗАО «<данные изъяты> завод <данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Афанасьевым Александром Ивановичем право собственности в порядке приватизации на комнату, №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

              Судья:                  И. Н. Мясищев