Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1337/2020 от 09.01.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-016814-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020года

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представитель ответчика фио,

соответчика ......,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337\2020 по исковому заявлению ... к ......... о возмещении ущерба,

установил:

... ... обратилась в суд с иском к ......, просит на основании ст.ст. 210,1064 ГК РФ, 30 ЖК РФ взыскать солидарно в счет возмещения ущерба  138709 руб. 50 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6000 руб., за получение выписки о правах на недвижимое имущество  425 руб., почтовые расходы в сумме 434 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  4111 руб. 38 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10170 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ......... будучи собственниками жилого помещения должны надлежащим образом осуществлять содержание имущества.

В результате проведения ответчиками ремонтных работ, начиная с мая 2019 года и по настоящее время возникли повреждения в квартире истца, а именно: растрескивание штукатурного и окрасочного слоя по руслу потолка и в месте сопряжения стен с потолочным перекрытием (над окном).

В судебном заседании истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ...... ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ... ... по доверенности в суд явился, требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Соответчик ... ... явился, против удовлетворения требований не возражал.

Третье лицо не явилось, извещено.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, соответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № 17, расположенной по адресу: адрес.

22.07.2019 года комиссией в составе мастера участка, мастеров установлено, что в обследуемой квартире истца выявлено: растрескивание штукатурного окрасочного слоя по русту потолка и в месте сопряжения стены с потолочным перекрытием (над окном). в вышерасположенной кв.21 идет ремонт, производятся работы по снятию покрытия и стяжки полов.

Выводы комиссии: проведение ремонтных работ в кв. 21 могло послужить причиной образования указанных повреждений внутренней отделки в кв.17.

У суда не имеется оснований не доверять представленному акту, поскольку он ничем не опровергнут, обстоятельства произошедшего 22.07.2019 г. залива, указанные в акте, подтверждены фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Закон допускает возложение обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ. Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из приведенных норм закона усматривается, что ответственность в любом случае должен нести собственник помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Ответчики являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры № 21, расположенной по адресу: адрес.

Поскольку собственник несет бремя содержания своей собственности, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчиков солидарно.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиками суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по их вине, что имеются основания для освобождения ответчиков от ответственности за причинение вреда.
Согласно заключению наименование организации, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта составила 138709 руб.50 коп.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, повреждения автомобиля, судом была назначена судебная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам наименование организации. Оплата экспертных работ возложена на стороны в равных долях.

Как усматривается из заключения судебной экспертизы № 43 от  03.06.2020 г., стоимость затрат, необходимых для устранения повреждений, причиненных квартире №17, расположенной по адресу: адрес, в результате обстоятельств, изложенных в акте, составленном ГБУ, от  10.06.2019 г., составляет: без учета износа составляет: 83142 руб. 46 коп., с учетом износа 80563 руб. 92коп.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы поскольку заключение судебной экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы наименование организации по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Кроме того, суд учитывает, что сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Суд не может принять в качестве доказательств, представленные стороной истца, поскольку оно противоречит заключению судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере  83142 руб.46 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд отмечает, что взыскиваемые судебные расходы должны отвечать принципам разумности и соразмерности.

На основании изложенного, учитывая что иск удовлетворен 60%, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3600 руб.00 коп, а расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2694 руб. 27 коп., почтовые расходы в сумме 260 руб. 68 коп., расходы на получение выписки в сумме 255 руб. 00 коп.

Согласно п. 23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ).

В связи с рассмотрение настоящего спора ответчик ... ... понесла расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10170 руб. которые представить ответчика просил учесть при распределении расходов.

Учитывая, что ответчик ...фио... обладает правом на компенсацию судебных расходов (40%) 4068 руб. 00 коп.; истец в сумме  6809 руб. 95 коп.

Соответственно с учетом частичного зачета с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме  2741 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к фио.........фио о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ... в пользу ... в счет возмещения ущерба 83142 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 2741 руб. 95 коп.

В остальной части иска ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио