Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2016 (2-9279/2015;) ~ М-8908/2015 от 30.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 февраля 2016 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь что 30.12.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 250 000 руб., которые ответчик получил, о чем выдал истцу расписку, со сроком возврата займа до 15 марта 2014 года, но в установленный срок займ не возвратил.

В связи с чем, истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика долг в размере 230 000 руб., поскольку частично денежные средства были выплачены ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 148 руб., расходы на услуги представителя в сумме 25000 руб., госпошлину в сумме 6054 руб., расходы на услуги нотариуса в сумме 1000 руб., расходы по составлению оценки в сумме 3000 руб.

Представитель истца ФИО3, по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, указал, что 18.01.2016 года ответчик вернула частично долг в сумме 20 000 руб., просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщиков в размере 3000 рублей, потраченные истцом на составление отчета № по оценке стоимости транспортного средства принадлежащего ответчику, выполненного ООО «Самара Эксперт», на которое судом наложен арест согласно ходатайства истца об обеспечении иска.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено что 30.12.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 250 000 руб., которые ответчик получил, о чем выдал истцу расписку, со сроком возврата займа до 15 марта 2014 года.

Из объяснений представителя истца следует, что 18.01.2016 года ответчик вернул истцу часть суммы долга в размере 20 000 руб.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 230 00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок указанную сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40148 руб. по представленному истцом расчеты, так как указанный расчет суд признает верным, ответчиков не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 25.11.2015г. на сумму 25 000 руб.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом оплачена госпошлина при подаче иска в сумме 6054 руб., что подтверждается чеком от 30.11.2015 г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанные с рассмотрением дела могут быть отнесены другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы на проведении оценки в сумме 3000 рублей, представив договор на оказание услуг об оценке с ООО «Самара Эксперт» и чек от 08.12.2015 года на сумму 3 000 рублей. Отчет по оценке стоимости транспортного средства, автомобиля Nissan Juke, VIN №, г/н №, принадлежащего ФИО2 и выполненного ООО «Самара Эксперт», № 2143/15, представлен истцом в обоснование ходатайства об обеспечении иска, является основанием для наложения ареста на принадлежащее ответчику автотранспортное средство, в целях обеспечения исполнения решения суда. Следовательно, расходы истца на оплату проведения оценки являются убытками, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, ст.94 ГПК РФ.

Истец просит взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности, выданной на имя представителя ФИО7, зарегистрировано в реестре № 1Д – 308, по тарифам п.п. 6 п.1 ст. 22.1 Основ о нотариате, в сумме 200 рублей, и ст. 23 Основ Законодательства РФ о нотариате 800,00 рублей, а всего в сумме 1000 руб., что подлежит удовлетворению согласно ст. 98,94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.с.194 – 199, 233-237 ГПК ПРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 30.12.2013 года в сумме 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40148 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., госпошлину в сумме 6054 руб., расходы на услуги нотариуса в сумме 1000 руб., расходы по оценке в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016 года.

Председательствующий                      Бобылева Е.В.