Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2019 (2-1898/2018;) ~ М-1857/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-159/2019

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 1 февраля 2019 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучевниковой В.В. к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выплате компенсации за долю в общем недвижимом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Лучевникова В.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выплате компенсации за долю в общем недвижимом имуществе, указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, жилой площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: .... Вторая половина дома в виде 1/2 доли в нем принадлежит согласно свидетельству о праве на наследство по закону государству в лице налоговой инспекции по Вяземскому району Смоленской области.

Указанный жилой дом является одноэтажным, бревенчатым, 1940 года постройки и для нее (Лучевниковой В.В.) приходится единственным жильем, которое из-за износа требует капитального ремонта.

Являясь <данные изъяты>, она одна несет расходы по содержанию и сохранению дома. В настоящее время в доме заменены оконные блоки, стены внутри обшиты гипсокартонном. Срочной замены требуют полы, которые сгнили, и крыша. Ввиду отсутствия какого-либо интереса в использовании общего имущества ответчики не участвуют в несении расходов по ремонту и содержанию дома.

Процент физического износа дома на дату последнего обследования – 1 февраля 2006 г. составлял 59 %, выдел 1/2 доли в натуре невозможен.

По вопросу выкупа 1/2 доли у государства в лице налоговой инспекции Лучевникова В.В. обращалась к руководству инспекции, где ей было рекомендовано обратиться в суд, поскольку правоустанавливающие документы на 1/2 долю вышеуказанного дома не сохранились.

Также она обращалась в администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, от которых получены ответы, что в реестрах муниципальной и федеральной собственности сведения об 1/2 доли дома № ... по ул. ... отсутствуют.

Данное обстоятельство объясняется тем, что на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июля 2000 г. интересы государства представляла налоговая инспекция, в связи с чем в свидетельстве о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества его правообладателем указано государство в лице налоговой инспекции по Вяземскому району Смоленской области.

Впоследствии полномочия по представлению государства в отношении объектов недвижимости, в том числе жилых домов, были переданы администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (муниципальный жилищный фонд) и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (федеральное имущество).

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, его кадастровая стоимость по состоянию на июль 2018 г. составляет <данные изъяты>, что соответствует реальной рыночной стоимости.

Полагает, что исходя из сложившейся ситуации, единственным выходом из нее возможен только выкуп 1/2 доли жилого дома у государства.

Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,1 кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: ...; признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 47,1 кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: ...; взыскать с нее в пользу государства в счет компенсации 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № ... по ул. ... с кадастровым номером ХХХ в сумме 77972 рубля (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец Лучевникова В.В. и ее представитель Звездочкина А.И. уточнили исковые требования в части взыскания с истца в пользу государства в счет компенсации 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № ... по ул. ... с кадастровым номером ХХХ денежных средств в размере 108000 рублей по результатам оценки недвижимого имущества.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда с учетом норм действующего законодательства.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 16 января 2019 г. представил отзыв на иск, в котором просил признать Межрайонную ИФНС России № 2 по Смоленской области ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии со ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. С момента вступления в законную силу Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 281-ФЗ налоговые органы не осуществляют полномочия по работе с выморочным имуществом в виде жилых помещений. Принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432 возложено на Росимущество, в связи с чем после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу. Таким образом, обязанность по выявлению выморочного имущества, в том числе распоряжение таковым, законодательством РФ на налоговые органы не возложена (л.д. 44-45).

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск, согласно которому поддерживает заявленные истцом требования (л.д. 42-43). В представленном в адрес суда дополнительном отзыве на иск указал, что получателем денежных средств за приобретаемую истцом долю дома является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях с дальнейшем перечислением денежных средств в федеральный бюджет.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Исходя из п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания вышеприведенных правовых норм, с учетом разъяснений п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Применение положений п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что Лучевниковой В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 47,1 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 8-9, 12).

Из представленного по запросу суда наследственного дела № ХХХ к имуществу умершей ** ** ** 1999 г. С.Ф. усматривается, что нотариусом Вяземской государственной нотариальной конторы Смоленской области РФ 27 июля 2000 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому имущество (доля имущества) С.Ф. на основании ст. 552 ГК РСФСР по праву наследования переходит к государству в лице налоговой инспекции по Вяземскому району Смоленской области. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, в том числе состоит из 1/2 доли жилого бревенчатого дома № ..., находящегося по адресу: ..., общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м. (л.д. 24-35).

Как усматривается из сообщений комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 22 января 2018 г. и ТУ Росимущества в Смоленской области от 19 декабря 2016 г., в реестре объектов муниципальной собственности и реестре федерального имущества 1/2 часть дома № ... по ул. ... не значится (л.д. 16, 18).

Согласно описанию объекта капитального строительства и его технического состояния, содержащемуся в выписке из технического паспорта объекта капитального строительства № ХХХ от 4 сентября 2018 г. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., бревенчатый одноэтажный жилой дом введен в эксплуатацию в 1940 году, имеет общую площадь 47,1 кв.м., жилую площадь 27, 3 кв.м., по состоянию на 1 февраля 2006 г. процент физического износа составляет 59% (л.д. 10).

Исходя из экспертного заключения № ХХХ от 28 января 2019 г. по результатам строительно-технического обследования и возможности раздела жилого дома по адресу: ..., раздел дома не возможен в связи с тем, что жилой дом не соответствует требованиям п.п. 33, 34 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», п. 5.2 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», тем самым создавая угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в доме.

Суд находит указанное заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно произведено в соответствии с законодательством, эксперт имеет необходимые познания, подтвержденные свидетельствами и сертификатами. Оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Сторонами не представлено возражений относительно выводов эксперта.

В материалы дела представлен отчет оценщика ИП С.Ф.№ ХХХ от 23 января 2019 г., согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ..., составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять представленному отчету об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости у суда не имеется, поскольку он составлен экспертом-оценщиком, имеющим необходимые познания, подтвержденные лицензиями, свидетельствами и полисами, которые позволяют проводить оценочную деятельность.

Результаты осмотра объекта оценки зафиксированы путем фотографирования, в отчете об оценке приведены расчеты и анализ рынка объекта оценки с учетом его расположения, в связи с чем данный отчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, устанавливавшего рыночную стоимость спорного жилого дома.

Ответчиками рыночная стоимость недвижимого имущества не оспаривается, доказательств, эквивалентных по своей значимости, которые опровергали бы рыночную стоимость жилого дома суду не представлено.

Таким образом, денежная компенсация за 1/2 долю спорного жилого дома составляет 108000 рублей.

Поскольку 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти С.Ф. согласно свидетельству о праве на наследство по закону принадлежит государству, суд полагает необходимым отметить следующее.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ выдача Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику.

Согласно статье 71 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 N 4462-1, при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктами 1, 2 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432 (далее по тексту – Положение) полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.35 вышеуказанного Положения Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На территории Смоленской области функции по управлению федеральным имуществом осуществляет Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, которое, помимо прочего, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункты 1 и 4.1.4 утвержденного приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года № 471 Положения о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях).

Таким образом, несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С.Ф. на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: ..., было выдано государству в лице налоговой инспекции по Вяземскому району Смоленской области, в настоящее время, с учетом вышеприведенных норм, полномочия собственника по управлению имуществом Российской Федерации осуществляет Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области не являются надлежащими ответчиками по делу.

Суд находит, что доли истца и сособственника в праве собственности на спорный жилой дом являются равными. При этом, выдел доли в натуре не представляется возможным.

Для истца, являющейся <данные изъяты>, данные выплаты приходятся единственным доходом (л.д. 13).

Также суд полагает необходимым отметить, что спорное жилое помещение, в котором Лучевникова В.В. проживает в настоящее время, является для нее единственным жильем. Иного недвижимого имущества в собственности не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о нуждаемости истца в спорном жилом помещении.

При этом, сведения о наличии существенного интереса в использовании спорного общего недвижимого имущества со стороны сособственника отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме преимущественно к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, а в удовлетворении требований к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области надлежит отказать ввиду того, что они не являются надлежащими ответчиками по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

01.02.2019 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

05.02.2019 – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

06.03.2019 – ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.