Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-91/2012 (2-2501/2011;) ~ М-1732/2011 от 28.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/12 по иску Аборина В. Н., Ильюхиной Л. Н. к ООО «<...>» об обязании зарегистрировать изменения объекта недвижимости- земельного участка, об обязании выдать кадастровый план на земельный участок,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аборин В.Н., Ильюхина Л.Н. обратились первоначально в суд с иском к ООО «<...>» об обязании зарегистрировать изменения объекта недвижимости- земельного участка и обязани выдать кадастровый план на земельный участок. В последующем истцы уточнили свои требования и просили признать местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Аборину В.Н. и Ильюхиной Л.Н. на праве собственности соответствующим фактическому местоположению данного участка, установленному Заключением экспертов от <дата> <номер>; признать недействительными результаты межевания земельного участка принадлежащего ООО «<...>» с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на земельные участок принадлежащий истцам по указанному адресу; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Аборину В.Н. и Ильюхиной Л.Н., по варианту №3 заключения экспертов от <дата> <номер>, а именно:

№ п/п	Обозначение точки		1963 г.		МСК-50
	Существующие	Новые	X	Y	X	Y
<...>	<...>		<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Площадь земельного участка составляет <...> кв.м.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Изменить границы земельного участка, принадлежащего ответчику ООО «<...>» с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, включив в ГКН сведения о границе земельного участка истцов Аборина В. Н. и Ильюхиной Л. Н. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с варинатом № 3 Заключения экспертов от <дата> <номер>, в части указания следующих координат земельного участка:

№ п/п	Обозначение точки		1963 г.		МСК-50
	Существующие	Новые	X	Y	X	Y
<...>	<...>		<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Площадь земельного участка составляет <...> кв.м.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Изменить границы земельного участка, принадлежащего ответчику ООО «<...>» с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, включив в ГКН сведения о границе земельного участка истцов Аборина В. Н. и Ильюхиной Л. Н. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с варинатом № 3 Заключения экспертов от <дата> <номер>, в части указания следующих координат земельного участка:

№ п/п	Обозначение точки		1963 г.		МСК-50
	Существующие	Новые	X	Y	X	Y
<...>	<...>		<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Площадь земельного участка составляет <...> кв.м.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Изменить границы земельного участка, принадлежащего ответчику ООО «<...>» с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, включив в ГКН сведения о границе земельного участка истцов Аборина В. Н. и Ильюхиной Л. Н. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с варинатом № 3 Заключения экспертов от <дата> <номер>, в части указания следующих координат земельного участка:

№ п/п	Обозначение точки		1963 г.		МСК-50
	Существующие	Новые	X	Y	X	Y
<...>	<...>		<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Площадь земельного участка составляет <...> кв.м.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Заявленные требования просят удовлетворить в полном объеме.

Истец- Аборин В.Н. и Ильюхина Л.Н. о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, явился их представитель по доверенности Гагаринова А.В.

Ответчик – ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился.

Ответчик – ЗАО <...>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился.

Ответчик – ООО «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился.

Третье лицо – администрация с/п <...> Раменского муниципального района Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился.

Суд, выслушав мнение стороны по делу, проверив представленные доказательства по делу полагает возможным удовлетворить заявленные требования иска по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных истцами документов, истца Аборин В.Н. и Ильюхина Л.Н. являются совладельцами земельного участка общей площадью <...> кв.м., выделенного для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8,9). Спорный земельный участок был передан в собственность ФИО1 ( <...>) в собственность на основании постановления <...> с/о <номер> от <дата> (л.д.13,14). При проведении работ по межеванию и уточнению размеров, площади и границ земельного участка по факту пользования, ООО «<...>» установлено, что площадь земельного участка <номер> составляет <...> кв.м. По результатам проведенных работ, ими было подано заявление о внесении изменений, уточнений координат в отношении принадлежащего им объекта недвижимости.

<дата> ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Раменского района принято решение за <номер> « Об отказе в учёте изменений объекта недвижимости». Основанием к постановке на кадастровый учёт спорного земельного участка явилось его пересечение с кадастровым номером <номер>, принадлежащим ЗАО <...>», площадь пересечения составляет <...> кв.м. (л.д.6).

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Несомненно, отсутствие возможности регистрации и постановки на кадастровый учет земельного участка истцом нарушает законные права и интересы владельца указанного земельного участка и подлет восстановлению в нарушенных правах собственника, согласно ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для разрешения спорного вопроса, связанных с разрешением вопроса о наличии наложения или пересечения спорных земельных участков, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, поручена АНО «<...>». Суду представлена землеустроительная экспертиза из которой следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствует правоустанавливающим документам. В ходе проведения натуральных измерений были установлены межевые точки местонахождения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, выраженные в виде отдельных металлических труб, описание полученных границ земельного участка представлено в таблице <номер>. Необходимо отметить, что на местности границы земельного участка, принадлежащего ответчику ЗАО <...>» кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на местности в виде заборов, отдельных столбов, сооружений не выражены. Определить на местности межевые точки земельного участка ЗАО <...>» не удалось. Кадастровые границы участка ЗАО <...>» накладываются на фактические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения составило <...> кв.м., описание границ наложения представлено в таблице <номер> настоящего заключения. В результате проведенного исследования было установлено, что в кадастровых границах участка ЗАО <...>» кадастровый номер <номер> находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь наложения составила <...> кв.м. В результате проведенной экспертизы было установлено, что земельный участок распложенного по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м., находится в кадастровых границах участка ЗАО <...>» кадастровый номер <номер>. Для устранения несоответствия границ земельных участков эксперт предложил установить границы спорных земельных (л.д.144-206).

С учётом представленной экспертизы, суд полагает возможным принять за основу представленный вариант №3, как наиболее соответствующий интересам сторон по делу и не ущемляет интересы третьих лиц по делу. Указанный вариант экспертизы способствует полному использованию по целевому назначению указанного земельного участка в интересах истцов и обеспечивает возможность беспрепятственного подъезда к нему.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта, которое соответствует всем предъявляемым к подобного рода экспертизам требованиям, эксперт имеет длительный опыт работы по специальности и в качестве эксперта, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиками не представлено суду доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта.

Суд соглашается с выводами эксперта, которые полностью согласуются с другими доказательствами по делу. В частности в том, что права и интересы истца межеванием принадлежащего истцам участка нарушены, поэтому имеются законные основания для признания результатов межевания, кадастрового плана недействительными и соответственно изменение границ земельного участка в общей площади <...> кв.м., согласно площади указанной в правоустанавливающих документах.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аборина В. Н., Илюхиной Л. Н. к ООО «<...>» об обязании зарегистрировать изменения объекта недвижимости- земельного участка, Об обязании выдать кадастровый план на земельный участок удовлетворить.

Признать местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Аборину В. Н. и Ильюхиной Л. Н. на праве собственности соответствующим фактическому местоположению данного участка установленному Заключением экспертов от <дата> <номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка принадлежащего ООО «<...>» с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на земельный участок принадлежащий Аборину В. Н. и Ильюхиной Л. Н. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Аборину В. Н. и Ильюхиной Л. Н. по варианту №3 Заключения экспертов от <дата> <номер>, а именно:

№ п/п	Обозначение точки		1963 г.		МСК-50
	Существующие	Новые	X	Y	X	Y
<...>	<...>		<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Площадь земельного участка составляет <...> кв.м.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Изменить границы земельного участка, принадлежащего ответчику ООО «<...>» с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, включив в ГКН сведения о границе земельного участка истцов Аборина В. Н. и Ильюхиной Л. Н. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с варинатом № 3 Заключения экспертов от <дата> <номер>, в части указания следующих координат земельного участка:

№ п/п	Обозначение точки		1963 г.		МСК-50
	Существующие	Новые	X	Y	X	Y
<...>	<...>		<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Площадь земельного участка составляет <...> кв.м.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров