Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7885/2021 от 01.03.2021

дело № 33-7885/2021

УИД 50RS0003-01-2020-001496-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 15 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Рыбачук Е.Ю.,

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Белоусова А. В. к ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаты стоимости товара, компенсации мрального вреда, штрафа,

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» – без удовлетворения.

Однако постановленное апелляционное определение содержит описку, которая подлежит исправлению.

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ вопрос исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Так, в описательной части определения на 2 листе ошибочно указано « В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Белоусов А.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить», тогда как следовало указать – «В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Белоусов А.В., против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения».

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущена описка в апелляционном определении, которая по правилам ст. 200 ГПК РФ подлежит исправлению, судебная коллегия, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ

определила:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

указав в описательной части определения вместо ошибочного «В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Белоусов А.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить», правильно: «В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Белоусов А.В., против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения».

Председательствующий

Судьи