Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2013 (2-3351/2012;) ~ М-2821/2012 от 06.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04февраля 2013 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

с участием представителя ответчика - Немкова Н.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Гуменюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГзаключён кредитный договор №.Согласно условиям договора, кредит был предоставлен при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7 договора. Согласно п.4.2 Комбинированного договора страхования и страховому полису № страховая сумма за первый год страхования составила <данные изъяты>,за второй год страхования <данные изъяты> рублей. Также договором предусмотрено, что заемщик обязуется предоставить кредитору до выдачи кредита договор страхования и копии документов, подтверждающих уплату страховой премии, в соответствии с условиями договора страхования. Таким образом, из условий кредитования следует, что страховой взнос предметно выделен как возмездная услуга, подлежащая отдельной оплате со стороны заёмщика.ДД.ММ.ГГГГ кредитор ФИО8 передал свои права по закладной ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит». Истцу не было разъяснено и предоставлено право на получение кредита на иных условиях, без оплаты страхового взноса. Таким образом, ответчиком при заключении кредитного договора были включены незаконные условия в договор № И. На момент подписания предложенной банком формы договора, истец не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительной услуги. Данные условия договора являются недействительными, а взимание с истца страхового взноса незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием вернуть страховой взнос в размере <данные изъяты>, однако в добровольном порядке требования истца исполнены не были. В связи с чем, просит взыскать с ЗАО «КБ ДельтаКредит» оплату страхового взноса в размере <данные изъяты>., и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного разбирательства, не просили (судебное извещение, направленное в адрес истца ФИО1 возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 56,57), представитель ФИО1 – ФИО3 извещен лично (л.д. 52).

Представитель ответчика ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» - Немков Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель третьего лица ФИО9 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 242 месяца для целевого использования – на приобретение квартиры (л.д. 8-15).

Также п. 4.1.7. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется до предоставления кредита заключить договор страхования.

Согласно п.4.2 Комбинированного договора страхования и страховому полису № страховая сумма за первый год страхования составила <данные изъяты>,за второй год страхования <данные изъяты>., что подтверждается дополнительным соглашением № к Комбинированному договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и полисом № (л.д. 16-18).

Оплата ФИО1 страховой премии подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 50), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 49)

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в части возложения обязанности на истца заключить договор страхования с указанной кредитором страховой компанией, ущемляет права истца как потребителя и является ничтожным, поэтому, в данном случае, течение срока исковой давности определяется с момента осуществления платежей истцом ФИО1 по договору страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на исковом заявлении (л.д. 3), то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращалась, каких-либо доказательств, в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Учитывая, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд находит исковые требования ФИО1 к ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о защите прав потребителей не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Яны ФИО1 к ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2013 года.

Председательствующий:                                          О.В. Князева