Гр.дело №2-1209/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2016 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Калмыковой Д.А.,
с участием помощника прокурора г.Кировска: Семеновой Т.М.
представителя ответчика Ионайтис Д.А.: адвоката Коновалова А.В., действующего на основании ордера №367 от 14.07.2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионайтис Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней И.В.А. к Ионайтис Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней И.В.А., обратилась в суд с иском к Ионайтис Д.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: .... В обоснование иска указала, что ее несовершеннолетняя дочь И.В.А. на основании договора дарения является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру. В квартире зарегистрирован Ионайтис Д.В., который является супругом Ионайтис Е.А.. Между ответчиком и несовершеннолетней И.В.А. родственных отношений не имеется, ответчик в квартире не проживает, не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит выселить Ионайтис Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В предварительном судебном заседании Ионайтис Е.А. представлены уточненные требования, просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Несовершеннолетняя И.В.А., а также Ионайтис Е.А., являясь законным представителем истца, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дважды, а именно: 05 и 14 июля 2016 года в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, рассмотрения дела по существу в их отсутствие не требуют.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ..., суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 №13 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 №3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Участвующие в судебном заседании помощник прокурора и представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 05 июля 2016 года, в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ : ░. ░. ░░░░░░░░