Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2019 (2-3632/2018;) от 22.11.2018

                                                               Р Е Ш Е Н И Е                            Дело № 2-164/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                                       1 апреля 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                         Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                        Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корякина В.М. к Чекурину А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Чекурину А.В. о признании права совместной собственности с ответчиком Корякиным В.М. на автозаправочную станцию стационарного типа по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, объемом 150 куб.м.. Свои требования мотивировав тем, что в 1998 г. истец с ответчиком договорился о совместном строительстве вышеуказанной автозаправочной станции в соответствии с проектно-сметной документацией с последующем извлечением прибыли от деятельности АЗС, в связи с чем, они подписали договор б/н простого товарищества. Стоимость строительства спорной АЗС оплачивал истец в размере 1 584 000 рублей. Согласно вышеуказанному договору (п.п. 3.5.), истец и ответчик являются собственниками спорной автозаправочной станции. Строительство спорной АЗС осуществлялось Белоноговым Н.Н., в связи с чем, был подписан договор подряда на строительство от 19.03.1998 г., согласно которому заказчиком строительства является истец. После выполнения работ по строительству АЗС, Белоногов Н.Н. выдал истцу справку о стоимости выполненных работ на сумму 1 584 000 рублей от 29.11.1998 г., и расписку в получении денежных средств в вышеуказанном размере от 30.11.1998 года. Разрешительная документация на строительство АЗС выдавалась на имя ответчика. После завершения строительства АЗС в ноябре 1998г. ответчик, совместно с членами комиссии составили и подписали Акт приёмки законченного строительством объекта, согласно которому Белоногов Н.Н. (исполнитель работ) сдал, а ответчик принял объект АЗС. Однако, со слов Белоногова Н.Н. такую подпись в акте он не ставил, и не сдавал ответчику объект АЗС, поскольку заказчиком по договору подряда являлся истец (т.1, л.д.4-6).

20 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора было привлечено АО «Красноярскнефтепродукт» (т.1,л.д. 152).

19 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора был привлечен Шестаков А.М. (л.д. 59).

       В судебном заседании истец Корякин В.М. и его представитель по доверенности Коровин Г.С. (т.1, л.д. 84) на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Также суду пояснили, что Чекурин А.В. не предоставил суду документов подтверждающих его право собственности на спорную АЗС, и документов подтверждающих финансовую состоятельность на момент постройки данной АЗС. Кроме того, из предоставленного в материалы дела договора поручительства к договору подряда от 03.03.1998 г. и соглашения об отступном, подписанных Чекуриным А.В., следует, что последний признавал право совместной собственности на спорную АЗС.

      Ответчик Чекурин А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Ошарова М.В. (т. 1, л.д. 72), которой исковые требования Корякина В.М. не признал, поддержал ранее поданные возражения (т. 1, л.д. 46-48, т. 2, л.д. 28-29, 51-53). Суду пояснил, что Корякиным В.М. не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего его право на спорную АЗС. Истцом необоснованно заявлен иск о признании права собственности на АЗС на основании договора простого товарищества, целью заключения которого являлась реализация ГСМ.

       Представитель третьего лица АО «Красноярскнефтепродукт» по доверенности Денисова Т.И. (т.2, л.д. 69) просила суд в удовлетворении исковых требований Корякина В.М. отказать в полном объеме.

    В судебном заседании третье лицо Шестаков А.М. суду пояснил, что находиться с Корякиным В.М. в дружеских отношениях. В 90-е годы он возглавлял нефтяную компанию и занимался с Корякиным В.М. реализацией топлива. Спорная АЗС строилась на их с Корякиным В.М. деньги, а Чекурина А.В. они наняли к себе на работу, так как у последнего был необходимый административный резерв для оформления земельного участка под АЗС. В то время Чекурин А.В. только вышел на военную пенсию и у него отсутствовали необходимые денежные средства для строительства АЗС.

       Ранее в судебном заседании 29 января 2019 года свидетель Белоногов Н.Н. суду пояснил, что с Корякиным В.М. находиться в дружеских отношениях с 1995 года, а с Чекуриным А.В. знаком с 1998 года. Его рабочая бригада строила АЗС «Зеленый шум» по заказу Корякина В.М., ранее он с ним уже работал, и построил Корякину В.М. несколько объектов. Денежные средства на приобретение стройматериалов, оплату труда работников бригады он получал от Корякина В.М., которые последний выплачивал частями по мере необходимости. В общей сложности Корякин В.М. выплатил ему около 1 600 000 руб. Всю документацию по строительству во всех инстанциях ходил подписывать он. Акт приемки законченного строительством объекта он не подписывал и не мог подписать, так как договор подряда на строительство он заключал с ИП Корякиным В.М..

       Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Согласно п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявлений частного предпринимателя Чекурина А.В. (т.2, л.д. 5, 12) и постановления №-п от 10.02.1998 г. (т.2, л.д. 10), администрацией Минусинского района последнему были выданы: акт выбора и обследования земельного участка от 17.06.1997 г. под строительство автозаправочной станции в районе пионерского лагеря «Зеленый шум» по автодороге Абакан-Кызыл (т.2, л.д. 11); разрешение на выполнение строительно монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 4); архитектурно-планировочное задание на строительство АЗС стационарного типа (т.2, л.д. 7-9).

На основании постановления администрации Минусинского района №-п от 29.06.1998 г. предпринимателю Чекурину А.В. был отведен земельный участок для строительства АЗС (т.1, л.д. 174), и в последующем с последним был заключен договор аренды данного земельного участка (т.1, л.д. 164-171).

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 25.11.1998 г. (т.1, л.д. 76-78) частный предприниматель Чекурин А.В. (заказчик) принял, а частный предприниматель Белоногов Н.Н. (исполнитель) сдал АЗС стационарного типа (количество резервуаров для ГСМ - 3, емкость резервуара для ГСМ - 50 куб.м., количество заправляемых а/машин в сутки - 500). Строительство проводилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации Минусинского района №. В строительстве принимали участие ООО «Абаканец» (лицензия № от 26.05.1997), ООО «Сибтехмонтаж» (лицензия КЯР 003676 от ДД.ММ.ГГГГ). Проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком - Минусинским городским проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро. Исходные данные для проектирования выданы отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации Минусинского района. Проектно сметная документация утверждена частным предпринимателем Чекуриным А.В. Строительно-монтажные работы начаты в феврале 1998 года. Акт подписан Чекуриным А.В., Белоноговым Н.Н., первым заместителем главы района, начальником МРЭО КРУДОР, председателем Минусинского МРК по охране окружающей среды, главным архитектором Минусинского района, главным врачом ЦТ СЭН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 16.05.2018 г. за Чекуриным А.В. было зарегистрировано право собственностью на спорную АЗС (т.1, л.д. 73-74).

Истец Корякин В.М. просит признать за ним право совместной собственности на спорную АЗС в силу договора (т.1, л.д. 21-22) простого товарищества (о совместной деятельности) заключенного в 1998 году между частным предпринимателем Корякиным В.М. (партнер 1) и частным предпринимателем Чекуриным А.В. (партнер 2).

По условиям вышеуказанного договора простого товарищества истец (партнёр 1) и ответчик (партнёр 2) обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем осуществления розничной торговли ГСМ на АЗС «Зеленый Шум», а не с целью строительства АЗС «Зеленый Шум».

Из предоставленных в материалы дела доказательств, в их совокупности следует, что на момент подписания договора простого товарищества (о совместной деятельности) 1998 года автозаправочная станция, расположенная в <адрес>, уже была построена и сдана в эксплуатацию по акту заказчиком Чекуриным А.В.

В соответствии с пунктом 1.2 договора простого товарищества (о совместной деятельности) 1998 года вклады партнеров определены в денежном выражении. АЗС «Зеленый Шум» по договору простого товарищества (о совместной деятельности) 1998 года в качестве вклада в совместную деятельность ни одним из партнеров не вносилась.

Доводы истца о том, что согласно пункту 3.5 договора простого товарищества, решению Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец Корякин В.М. и ответчик Чекурин А.В. являются собственниками спорной АЗС, являются не состоятельными.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств возникновения у него соответствующего права, на спорную АЗС.

Суд критически относиться к показания свидетеля Белоногова Н.Н. о том, что он заключал договор подряда на строительство спорной АЗС только с ИП Корякиным В.М. и не подписывал актом приемки законченного строительством объекта, так как в материалы дела не были предоставлены подлинники договоров подряда и актов о приемки выполненных по ним работ, кроме того Белоногов Н.Н. является давним знакомым истца, находиться с ним в дружеских отношениях и может быть заинтересован в исходе дела.

Также, решением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, по делу № (т.1, л.д. 49-67) исковые требования ИП Корякина В.М. к ИП Чекурину А.В. о государственной регистрации права собственности Корякина В.М. на 4/5 доли автозаправочной станции «Зеленый Шум» были оставлены без удовлетворения.

Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить государственную регистрацию перехода права на автозаправочную станцию стационарного типа расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, объёмом 150 куб.м. (т.1, л.д. 33).

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить государственную регистрацию перехода права на спорное недвижимое имущество отпала, данная мера подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Корякина В.М. к Чекурину А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить государственную регистрацию перехода права на автозаправочную станцию стационарного типа расположенную по адресу: <адрес>», кадастровый №, объёмом 150 куб.м., принятые определением суда от 23 июля 2018 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 11.04.2019 г.