Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2020 от 29.06.2020

Дело №1-45/2020

(№)

УИД:№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года с.Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юкаменского района Аникина К.Н.,

подсудимого Ильина А. В.,

защитника - адвоката Осипова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ильина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, ***, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 30 минут Ильин А.В. находился на <адрес> УР. В это время у Ильина А.В., заведомо знавшего о том, что в помещении предбанника, расположенного в ограде <адрес> УР находится ценное имущество, а именно алюминиевая фляга, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ***, с незаконным проникновением в помещение. При этом похищенное имущество Ильин А.В. намеревался использовать в своих личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 30 минут Ильин А.В. подошел к входным дверям предбанника бани, расположенной по вышеуказанному адресу, в имеющийся проем между дверным косяком и дверным полотном просунул палец руки, приподнял запорное устройство – деревянную вертушку входной двери бани и открыл запорное устройство двери. После чего Ильин А.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества, открыл входную дверь, ведущую в предбанник бани, прошел в указанное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в предбанник бани. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 30 минут Ильин А.В., воспользовавшись тем, что жильцы квартиры спят, за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в предбаннике бани обнаружил алюминиевую флягу, принадлежащую ***, стоимостью 1480 рублей, и вынес ее из помещения предбанника, тем самым тайно похитил указанное имущество. Впоследствии с похищенным Ильин А.В. с места преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив *** своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 1480 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ильин А.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Ильина А.В. от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он шёл по <адрес>. У него с собой была бутылка водки, ему хотелось в компании с кем-то употребить спиртное. По дороге он встретил ***, предложил ей употребить спиртное совместно, на что она согласилась. Она сказала, что идёт в гости к знакомым *** и ***, которые проживают по адресу: <адрес>. Он пошёл совместно с ***. Находясь у ***, они стали употреблять спиртное. Через какое-то время спиртное у них закончилось. Он предложил *** ещё приобрести спиртное, однако *** сказал, что у него нет денег. *** и Л. также сказали, что у них нет денег. В этот момент в ограде дома он увидел алюминиевую флягу. Он предложил *** и Л. продать данную флягу, чтобы приобрести спиртное. Однако *** и Л. начали на него кричать, сказали, что флягу продавать не будут. В этот момент он увидел, что Л. из фляги вылила воду и занесла её в предбанник бани. После чего *** сказал, чтобы он уходил из их дома. После того, как он вышел из ограды дома, за ним закрыли ворота, он пошёл по <адрес>, думал, где найти деньги, чтобы приобрести спиртное. В этот момент он вспомнил, что Л. убрала алюминиевую флягу в предбанник. Он решил украсть флягу, чтобы продать её, на вырученные деньги приобрести спиртное. Так как ворота ограды после него закрыли на запор, он решил, что в предбанник зайдет через огород. Около 22 часов он прошёл через огород к бане ***. Дверь предбанника с внутренней стороны была закрыта на деревянную вертушку. Он просунул палец в щель, которая была между дверным косяком и дверным полотном, пальцем открыл вертушку. После чего зашел внутрь предбанника бани. На полу стояла алюминиевая фляга. Он взял флягу и вышел из предбанника. Ему никто не давал разрешения заходить в предбанник и брать данную флягу. Он решил флягу продать ***, который живет по <адрес>. Он предложил А. купить у него флягу за 500 рублей. А. сказал, что за такую сумму не возьмет. После чего он ушёл от А., посчитал, что найдет покупателя, который приобретет её за 500 рублей. Он прошёл по <адрес>, никого не встретил. Он решил вернуться к ***, вновь предложил купить флягу за меньшую цену. А. он не говорил, что фляга ему не принадлежит. Флягу он продал за 150 рублей А.. Флягу передал А., а ему А. передал деньги. Так как было уже поздно, он не смог купить спиртное. Спиртное приобрел на следующий день, которое сразу же употребил один. Ни ***, ни Л. ему не разрешали брать флягу, не разрешали заходить в предбанник бани. В тот момент, когда он похищал флягу, он понимал, что совершает преступление, что его могут наказать. Он украл флягу, так как хотел приобрести спиртное. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.65-68).

Данные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Ильин А.В. подтвердил при проверке показаний на месте по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (л.д. 69-75), а также в ходе проведения очной ставки между ним и потерпевшим *** ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью. Ранее данные им показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте и очной ставки подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут он незаконно проник в предбанник бани ***, который проживает по адресу: <адрес>, откуда похитил алюминиевую флягу, которую продал *** (л.д.83-85).

После оглашения показаний подсудимый Ильин А.В. пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, подтверждает полностью.

Вина подсудимого Ильина А.В. в совершении изложенного выше преступления, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший *** суду показал, что 7-ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов к ним пришли Ильин с ***. Ильин в тот вечер видел флягу, когда сидели на крыльце дома. Л. вылила воду из фляги и занесла её в предбанник. После того, как выпили, Ильин предложил ему продать его флягу. Он отказался. Ильин ушел, он пошел спать. Утром его сожительница Л. сказала, что пропала фляга. Л. с *** пошли к ***, оттуда принесли флягу. В предбаннике имеется две двери. Дверь со двора закрывается на вертушку, дверь с огорода можно закрыть на вертушку и железное запорное устройство. Фляга ему возвращена, со стоимостью фляги в размере 1480 руб. он согласен, фляга была не новая, но в хорошем состоянии.

Свидетель *** суду показала, что проживает совместно с *** по адресу: <адрес>. 7 или ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила пропажу фляги. Накануне вечером в 18-19 часов к ним приходили Ильин и ***, они с *** пили спиртное. Когда закончилась выпивка, Ильин предлагал *** продать флягу и купить спиртное. *** не согласился. У нее Ильин не спрашивал разрешения продать флягу. Фляга стояла на улице с водой, вылив воду, она занесла флягу в предбанник, закрыла предбанник на вертушку. Предбанник бани находится рядом с домом по <адрес>. В предбаннике два входа, один вход со двора дома, другой с огорода. Обе двери были закрыты на вертушку. Утром дверь предбанника с огорода была закрыта, дверь со двора открыта. Она поняла, что флягу взял Ильин. Пошла к ***, спросила у него, не приносили ли ему флягу, он показал флягу, сказал, что ее принес Ильин. Она узнала свою флягу, флягу им вернули.

Свидетель *** суду показал, что не помнит число, месяц тому назад около 23 часов он находился дома по адресу: Юкаменское, <адрес>. К нему пришел Ильин, он был выпивший, предложил купить алюминиевую флягу за 500 рублей, он отказался. Ильин ушел, затем вернулся, предложил взять за меньшую цену, он купил флягу за 150 рублей. Ильин ему сказал, что фляга из старого дома. Утром к нему пришли *** с подругой, спросили про флягу, он рассказал, что вечером флягу принес Ильин. *** узнала свою флягу. Убедившись, что это ее фляга, он отдал *** флягу.

Свидетель *** суду показала, что в июне этого года она ночевала в доме Дорофеева и ***, вечером приходил Ильин, выпили спиртное. Ильин предлагал *** продать флягу, *** отказался. Ильин ушел, а они легли спать. На следующий день утром ее разбудила *** Л., сказала, что пропала фляга. Они пошли к ***, спросили про флягу, А. сказал, что Ильин принес ему флягу. Они забрали у *** флягу. Баня и предбанник находятся во дворе дома, в предбанник имеется два входа. Двери со двора дома закрываются на вертушку, двери с огорода закрываются на засов.

Вина подсудимого Ильина А.В. в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортомучасткового уполномоченного ПП «Юкаменский» Королева А.В. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе доверительных отношений с гражданами стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ильин А.В. незаконно проник в предбанник, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил алюминиевую флягу, принадлежащую *** В действиях Ильина А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.8);

- заявлением ***, зарегистрированным в КУСП ПП «Юкаменский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности Ильина А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из предбанника его личного хозяйства похитил алюминиевую флягу (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия с участием *** от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ограда <адрес>. Вход в ограду осуществляется через деревянные, одностворчатые ворота. С внутренней стороны ворота имеют запорное устройство в виде деревянной вертушки и железной задвижки. Запорное устройство и дверное полотно без повреждений. В ограде дома расположена баня. С восточной стороны к бане примыкает дощатый предбанник. Вход в предбанник осуществляется с южной стороны – со стороны ограды, с северной стороны - со стороны огорода. Входная дверь со стороны ограды имеет с наружной стороны 2 запорных устройства: деревянную вертушку и металлическую петлю, в которой навесной замок отсутствует. *** пояснила, что данную дверь они закрывают только на деревянную вертушку. Осматриваемая дверь открывается наружу. При входе в предбанник установлено, что с западной стороны расположена баня, с северной стороны дверь в предбанник, ведущая в огород. *** пояснила, что в предбаннике ДД.ММ.ГГГГ находилась алюминиевая фляга, которая была украдена. Дверь, расположенная с северной стороны, с внутренней стороны имеет запорное устройство в виде деревянной вертушки и металлической петли, в которой навесной замок отсутствует. *** пояснила, что данная дверь закрывается только на деревянную вертушку. Запорное устройство и дверное полотно без повреждений. В ходе осмотра *** выдала алюминиевую флягу, которая у них ранее была украдена. К протоколу прилагаются фототаблицы. (л.д. 13-17);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость алюминиевой фляги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 1480 рублей (л.д.47-50);

-протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена алюминиевая фляга, установлено, что фляга, бывшая в использовании. В ходе осмотра, потерпевший *** пояснил, что данная фляга принадлежит ему, узнал флягу по внешнему виду (л.д.53-57).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает в них существенных противоречий. Показания потерпевшего и свидетелей в целом согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд принимает показания подсудимого Ильина А.В., данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.

Данных о том, что показания Ильина А.В. являются недостоверными, полученными с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено. Оснований к самооговору у Ильина А.В. судом также не установлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 30 минут Ильин А.В. незаконно проник в помещение предбанника бани, расположенной в ограде <адрес>, с целью совершения кражи, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, принадлежащую ***, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 1480 рублей.

Проанализировав добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ильина А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого Ильина А.В. на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельства совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Ильина А.В. вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому Ильину А.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное Ильиным А.В. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ильина А.В., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетней дочери и пасынка-инвалида с детства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ильина А.В. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ильину А.В. суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого Ильина А.В., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость 2 стадии, ранее судимого за совершение тяжкого преступления и вновь совершившего преступление средней тяжести, и считает необходимым назначить подсудимому Ильину А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не достигнут целей наказания.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, незначительный размер ущерба, причиненного в результате преступления, который возмещен в ходе следствия, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что Ильин А.В. осознал неправомерность своих действий, поскольку вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого Ильин А.В. должен будет доказать свое исправление.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Ильину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Ильину А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ильина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Ильина А.В. не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Ильину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: алюминиевую флягу, выданную на хранение потерпевшему ***, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ильин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Сабрекова

<данные изъяты>