ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2016 года № 7-625/2016
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кустовой Д.Д., рассмотрев жалобу защитника Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области Цыганковой Ю. С., действующей по доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда от 16.06.2016, которым и.о. постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Г.П.О. от 26.04.2016 по делу №... оставлено без изменения, жалоба Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области – без удовлетворения,
установила:
постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области) Г.П.О. от 26.04.2016 по делу №... Департамент строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области Цыганкова Ю.С., действующая по доверенности, обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины Департамента в совершении вменяемого административного правонарушения.
В судебное заседание защитник Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области Цыганкова Ю.С. просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Согласно статье 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 11.03.2014 серии №..., выданного Вологодским городским судом, судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области 27.03.2014 возбудил исполнительное производство №..., по которому Департамент строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области обязан предоставить Г.Е.А. вне очереди жилое помещение не ниже установленных норм, отвечающее санитарно – техническим нормам и правилам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления применительно к г. Вологде за счет средств областного бюджета.
В связи с неисполнением Департаментом строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области требования, содержащегося в исполнительном документе, 24.04.2015 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора, решением Вологодского городского суда от 17.06.2015 размер которого снижен до 3 750 рублей.
24.09.2015 Департамент строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда.
02.02.2016 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 04.03.2016, которое должником не выполнено.
Таким образом, факт неисполнения Департаментом строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, достоверно установлен судьей городского суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Действия Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины Департамента в совершении вменяемого административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 16.06.2016 оставить без изменения, жалобу защитника Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области Цыганковой Ю. С., действующей по доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева