Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2020 ~ М-53/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-59/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года     село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Дудыревой Т.В.,

с участием истца Васильева С.Н.,

ответчиков Новожиловой В.В., Шальгиной И.А.,

представителя ответчика Пантина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева С.Н., Васильева Н.С., Васильева И.С. к Шальгиной И.А., Новожиловой В.В. о признании реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.Н., Васильев Н.С., Васильев И.С. обратились в суд с иском к участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный     по адресу: <адрес>, Шальгиной И.А. и Новожиловой В.В. о признании сведений о местоположении границ принадлежащего ответчикам земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, реестровой ошибкой, исключении указанных сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №... по координатам характерных точек, представленных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером К. от 23.11.2019. В обоснование иска указано, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен двухквартирный жилой дом, участниками общей долевой собственности в праве собственности на квартиру №... в котором являются истцы (межевой план от 23.11.2019 – т.1 л.д.20-24), кадастровым инженером установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №... была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем приведения в соответствие координат характерных точек границ земельного участка с их фактическим положением на местности, в целях исправления которой кадастровым инженером К. 23.11.2019 подготовлен межевой план, содержащий сведения о фактических координатах поворотных точек границ земельного участка отвечиков. Просили исковые требования удовлетворить, ссылаясь на отказ ответчиков исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка в добровольном порядке.

Определением суда от 07.07.2020, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Осипова Л.Н.

Истец Васильев С.Н. в судебном заседании исковые требования, уточненные им в предварительном судебном заседании, поддержал по доводам, изложенным в первоначально поданном иске, просил признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и исключить указанные сведения из ЕГРН; установить границу земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек, представленных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером К. от 23.11.2019.

Истцы Васильев Н.С., Васильев И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Шальгина И.А., ее представитель Пантин Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истцы не являются надлежащими истцами по делу, поскольку местоположение земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам Шальгиной И.А. и Новожиловой В.В., не нарушают их прав, в связи с тем, что они собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №... не являются. Указали, что в соответствии с правовой позицией Вологодского областного суда, изложенной в апелляционном определении от 21.04.2017 №..., если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ – с 01.03.2005 (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). С учетом того, что Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не дает общего понятия «формирование земельного участка», применительно для всех случаев образования земельных участков, под формированием земельного участка следует понимать комплекс организационных действий и работ, направленных на индивидуализацию земельного участка как объекта гражданских прав, в том числе, подготовку документов, содержащих необходимые сведения о земельном участке для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Учитывая отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., процедуру его формирования для целей возникновения у истцов права собственности на него нельзя считать завершенной. Согласно позиции, изложенной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Из указанного следует, что истцы наделены правом на обращение с заявлением в орган местного самоуправления для формирования земельного участка. При этом правом на обращение в уполномоченный орган с заявлением о кадастровом учете объектов недвижимости или внесении изменений не обладают. Как следует из пункта 67 вышеназванного Постановления Пленума истцы вправе предъявить негаторный иск, но не иск об исправлении реестровой ошибки. Кроме того указали, что истцами не представлено надлежащих доказательств ни о наличии реестровой ошибки, ни о наличии права истцов на спорную часть земельного участка ответчиков. В подтверждение наличия кадастровой ошибки истцами представлен межевой план, содержащий заключение кадастрового инженера, согласно которому «имеется смещение границы ранее учтенного земельного участка по отношению к фактическому по всему периметру земельного участка». Вместе с тем, содержащаяся в межевом плане схема не отражает наличия смещения по всему периметру земельного участка ответчиков, и свидетельствует о претензии истцов к месторасположению одной из границ земельного участка, что не является реестровой ошибкой. Кроме того указано, что кадастровым инженером выявлено несоответствие фактических границ земельного участка учтенным. При формировании границ земельных участков судебная практика учитывает сложившийся порядок пользования земельными участками, при этом только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка. Наличия такого соглашения между сторонами настоящего спора не имеется. В просительной части истцы просят установить границу земельного участка с кадастровым номером №... таким образом, чтобы присоединить к этому участку часть земельного участка с кадастровым номером №..., из чего следует, спор направлен не на исправление реестровой ошибки, а на признание права собственности на часть земельного участка ответчиков, то есть на оспаривание результатов межевания, который ранее разрешен Вашкинским районным судом, в данной части оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 21.04.2017 №..., которым истцам было отказано в удовлетворении иска о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №... недействительными. Кроме того, просили о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что указанный срок истек в ноябре 2019 года, поскольку Васильев С.Н. узнал о местоположении спорной границы в ноябре 2016 года, что подтверждается его обращением с иском о признании результатов межевания недействительными.

Ответчик Новожилова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы ответчика Шальгиной И.А. и ее представителя Пантина Е.В., просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Осипова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не направила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву исковые требования в части требования о признания реестровой ошибки оставил на усмотрение суда, в удовлетворении требования об исключении ошибочных сведений из ЕГРН - просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По ходатайству истца Васильева С.Н. на основании определения суда от 28.08.2020 по делу проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и исследований».

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из приведенных норм права следует, что государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 3 статьи 61 вышеназванного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части 1 статьи 61 определяет, что техническая ошибка в сведениях ЕГРН исправляется после получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении либо на основании вступившего в законную силу решения об исправлении технической ошибки, из чего следует вывод о том, что истцом по заявлению в суд об исправлении технической ошибки может выступать любое заинтересованное лицо. Системное толкование норм Закона позволяет сделать вывод об идентичном подходе и относительно реестровой ошибки, не смотря на то, что в части 3 статьи 61 указанного Федерального закона аналогичного указания не содержится.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 1400 квадратных метров, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Сведений о государственной регистрации прав на земельный участок не имеется. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок находится в государственной собственности.

На указанном земельном участке расположен двухквартирный жилой дом. Собственниками квартиры №... (кадастровый номер №...) являются истцы Васильев С.Н., Васильев Н.С., Васильев И.С., собственником квартиры №... – Осипова Л.Н.

Согласно сведениям ЕГРН правообладателем квартиры, кадастровый номер №..., расположенной по адресу: <адрес>, является Шальгина И.А.; правообладателем квартиры, кадастровый номер №..., расположенной по адресу: <адрес>, является Новожилова В.В.

Шальгина И.А. и Новожилова В.В. являются участниками общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного (двухквартирного) дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из земельного участка площадью 1 930 квадратных метров, с кадастровым номером №..., назначение: земли населенных пунктов, размещение жилого дома.

26.11.2015 на основании Соглашения об установлении долей земельного участка от 17.11.2015 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Новожиловой В.В. (доля в праве 1008/1930) и Шальгиной И.А. (доля в праве – 922/1930).

Согласно сведениям кадастра недвижимости данный земельный участок является ранее учтенным – сведения о нем в государственный кадастр недвижимости внесены 09.01.2006 на основании перечня ранее учтенных земельных участков (в виде оценочной описи) в границах кадастрового квартала №..., утвержденного в установленном порядке, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

01.10.2015 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области от представителя администрации сельского поселения Липиноборское по данному земельному участку поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №... и межевой план от 14.09.2015, подготовленный кадастровым инженером Н. В результате рассмотрения поступивших документов было принято решение об учете изменений указанного объекта недвижимости.

Земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... являются смежными.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцами Васильевым С.Н., Васильевым Н.С., Васильевым И.С. представлены два межевых плана от 23.11.2019, подготовленных кадастровым инженером ООО «Кадастр и Право» К. – один из которых подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, содержащий заключение кадастрового инженера (т.1 л.д.23), согласно которому местоположение границ данного земельного участка определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, выписки из ЕГРН и в соответствии с фактически сложившимся местоположением границ на местности в течение 15 и более лет; второй межевой план подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, содержащий заключение кадастрового инженера (т.1 л.д.28), согласно которому выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют учтенным, внесенным на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Н.; несоответствие выражается общим смещением границ ранее учтенного земельного участка по отношению к фактическому по всему периметру земельного участка, что является наличием реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка; установлено, что на момент проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №... координаты поворотных точек определены ошибочно, причиной реестровой ошибки явилось несоответствие координат границы земельного участка их фактическому местоположению; для устранения реестровой ошибки проведены новые геодезические измерения по границам, позволяющим определить местоположение границ земельного участка, которые согласуются со сведениями, предоставленными заказчиком кадастровых работ, с привязкой к опорно-межевым знакам, находящимся в непосредственной близости к земельному участку; при проведении кадастровых работ выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 12,29 квадратных метров.

В целях разрешения спора, проверки доводов сторон судом по ходатайству истца Васильева С.Н. назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» Ш., изложенным ей в экспертном заключении от 21.10.2020 №..., выполненном на основании определения суда от 28.08.2020 о назначении землеустроительной экспертизы, территория фактического использования земельного участка с кадастровым номером №... соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, за исключением северо-восточной границы, где навес, пристроенный к гаражу и баня собственника соседнего участка частично располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №... и выступают на 1,55 и 0,99 метра соответственно (ответ на вопрос № 1); при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №... общая граница земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... подлежала согласованию с собственниками всех квартир, расположенных в многоквартирном доме, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, непроведение такого согласования границ является нарушением специальных правил, методик и норм в области землеустройства и земельного кадастра (ответ на вопрос № 2); в ходе анализа межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., подготовленного 14.09.2015 кадастровым инженером Н., ошибок, приводящих к неправильному установлению границ земельного участка не выявлено, отсутствие согласований, указанных в ответе на вопрос № 2, напрямую не влечет обязательного допущения реестровой ошибки и неправильного установления границ, признаков реестровой ошибки не выявлено (ответ на вопрос №3).

Данное экспертное заключение истцами не оспорено; представителем ответчика Пантиным Е.В. выражена правовая позиция по результатам экспертизы, в которой указано на обоснованность выводов эксперта при ответе на вопросы № 1 и № 3 об отсутствии в отношении земельного участка ответчиков реестровой ошибки и о соответствии фактического местоположения его границ сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также выражено несогласие с выводом эксперта при ответе на вопрос № 2 со ссылкой на то, что он сделан на основе анализа норм законодательства, а не по результатам проведения специальных исследований.

Учитывая то, что землеустроительная экспертиза проведена кадастровым инженером, экспертом АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» Ш., имеющей высшее техническое образование и стаж работы в области кадастра более 10 лет, являющейся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности (регистрационный номер №...), имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера (№...), сертификат соответствия судебного эксперта, то есть лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж, кроме того, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять, ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая вывод эксперта об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., содержащихся в ЕГРН, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части признания реестровой ошибки, исключения ошибочных сведений из ЕГРН и полагает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать.

Не подлежит удовлетворению и требование истцов об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек, представленных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером К. от 23.11.2019, поскольку обращение истцов с указанными требованиями в суд фактически направлено на оспаривание результатов межевания земельного участка ответчиков, а именно, смежной границы, расположенной между земельным участком ответчиков и земельным участком, на котором расположен двухквартирный жилой дом, собственниками одной из квартир в котором являются истцы, в признании которых недействительными и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости Васильеву С.Н. было отказано решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 10.02.2017 по гражданскому делу № 2-5/2017, оставленным без изменения в данной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21.04.2017 № 33-2005/2017 с указанием на то, что само по себе местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям ЕГРН, установленное с пересечением принадлежащего Васильеву С.Н. строения (дровяника), не влечет нарушения его прав и не требует применения мер судебной защиты; кроме того, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №... Васильев С.Н. не является и не наделен правом оспаривания результатов кадастровых работ в отношении смежного земельного участка.

Указанное решение суда, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего иска.

В соответствии с положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Шальгиной И.А. и ее представителем в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, со ссылкой на то, что о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам Шальгиной И.А. и Новожиловой В.В., истцу Васильеву С.Н. стало известно в 2016 году, а с настоящим иском об обратился в 2020 году. Данный довод о пропуске срока исковой давности ошибочен. Основанием первоначальных и уточненных исковых требований истцов является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем признания и устранения реестровой ошибки. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. В силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истцами требование не распространяется. (Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 № 310-ЭС18-981).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Васильеву С.Н., Васильеву Н.С., Васильеву И.С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>