Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2016 от 05.05.2016

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                 пос. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Гавриляк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Демьянюку Д. А., Струковой Е. В. о солидарном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Головного отделения по Красноярскому краю обратилось с исковым заявлением к Демьянюку Д. А., Струковой Е. В. о солидарном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Заявленные требования мотивированы тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 03.07.2013 года, (далее Кредитный договор) выдало Демьянюку Д. А. «Потребительский кредит» в размере 45 000,00 руб. под 20.75 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Также в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № 3897 от 03.07.2013 г. с Струковой Е. В., согласно которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1., п. 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщиком нарушены условия договора. Последний платеж произведен заемщиком 03.05.2014 г. в сумме 49,47 руб. В связи с тем, что Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 07.05.2015 г. сумма задолженности по Кредитному договору составляет 58 962,55 руб., из которых: неустойка 10 457,81 руб.; проценты 8 262,71 руб.; задолженность по основному долгу 40 242,03 руб. срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Поскольку со стороны Заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий Кредитного договора, Кредитор вправе требовать расторжения Кредитного договора. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № 19291 от 03.07.2013 года; взыскать с Демьянюка Д..А. и Струковой Е.В. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 58 962,55 руб., состоящую из 40 242,03 руб. задолженности по основному долгу; 8 262,71 руб. процентов за пользование кредитом; 10 457,81 руб. неустойки; взыскать с Демьянюка Д.А. и Струковой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 968,88 руб. в равных долях.

ПАО Сбербанк России в лице Головного отделения по Красноярскому краю, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания в суд не явилось, своего представителя не направило, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Демьянюк Д.А и Струкова Е.В., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений относительно исковых требований не представили, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определив свои права реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 233,167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 – 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 19291 от 03 июля 2013 года выдало Демьянюку Д. А. «Потребительский кредит» в размере 45 000,00 рублей под 20.75 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям данного договора, Демьянюк Д.А. обязался погашать Кредит ежемесячно, аннуитетными платежами, одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, начиная с 03.08.2013 года в размере 1211,08 рублей в соответствии с графиком платежей.

Указанная сумма кредита по договору была зачислена на текущий счет Заемщика № 42307 810 3 3128 2711761, открытый у Кредитора, что подтверждается кредитным договором №19291, выпиской лицевого счета № 42307 810 3 3128 2711761 за период с 01.01.2010 по 04.06.2015 года.

Судом также установлено, что в обеспечение предоставленного Демьянюку Д.А. кредита, между истцом и Струковой Е.В. был заключен договор поручительства № 3897 от 03 июля 2013 года, согласно условиям которого, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Также установлено, что Демьянюк Д.А. нарушил условия погашения кредита по вышеуказанному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, последний платеж был им произведен 03.05.2014 года, более им платежи в погашении кредита до настоящего времени не производились, что подтверждается представленной суду выпиской лицевого счета № 42307 810 3 3128 2711761 за период с 01.01.2010 по 04.06.2015 года и расчетом задолженности по кредитному договору № 19291 от 03 июля 2013 года по состоянию на 07 мая 2015 года, не доверять которому у суда не имеется оснований. Сумма задолженности по договору на 08 мая 2015 года составила 58 962,55 рублей из них: 40 242,03 рублей задолженность по основному долгу; 8 262,71 рублей проценты за пользование кредитом; 10 457,81 рублей неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с нормами ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая то, что в судебном заседании объективно нашло свое подтверждение неисполнения Демьянюком Д.А. обязательств по кредитному договору № 19291 от 03 июля 2013 года, заключенному им с истцом, а также то, что указанное обязательство обеспечено поручительством Струковой Е.В., суд считает необходимым взыскать с ответчиков Демьянюком Д.А. и Струковой Е.В. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору в размере 58 962,55 рублей и расторгнуть с ним кредитный договор № 19291 от 03 июля 2013 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину в размере 7 968,88 рублей по 3984,44 рублей с каждого, оплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 19291 от 03 июля 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Демьянюком Д. А..

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Демьянюка Д. А. и Струковой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 19291 от 03 июля 2013 в размере 58 962 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 55 копеек.

Взыскать в равных долях с ответчиков Демьянюка Д. А. и Струковой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3984 (три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 44 копейки, с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: